在美国博物馆中,为什么只允许背包背在一个肩膀上?


60

许多美国博物馆只允许将背包背在肩上时才允许背包。这里有些例子:

有许多其他来源引用了此要求:

这是为什么?我首先认为这是实施尺寸/重量限制的简便方法。但是,个人经验告诉我,即使允许您携带足够小的背包放在一个肩膀上的背包,您也必须始终将它戴在一个肩膀上。

这里给出一个可能的原因,但这对我来说不是很令人信服:

背面的包装是艺术品的风险。人们很快转过身,当背在背上的两个肩膀上时,用包装盒敲打雕像或划痕画。


3
我有一个可以用作背包的袋子,可以用作单肩或斜挎包,而在博物馆时,我选择最后一种样式,袋子的主要部分放在臀部附近。我不认为单边佩戴“双肩背包”比双肩佩戴更安全。
Willeke

25
我怀疑这是在允许钱包的同时取缔背包非法的一种方式,而没有明显地针对性别。
标记

4
我去过的博物馆都没有背包。
WGroleau

2
我去过博物馆,那里没有背包,而且至少有一个地方要求工作人员请我用手携带我的小背包,而不是将其放在一个肩膀上。在后一种情况下给出的原因是,即使将背包放在一个肩膀上,背包也会给绘画带来风险。
njuffa

2
@JoeBlow抱歉,但是男人应该用什么代替钱包?

Answers:


83

因为如果您的包足够大而只能背在背上(即您不能将其背在一个肩膀上),那么转身时,您很有可能撞到物体或雕塑/其他人,并对它们造成一些损坏。这是因为您看不到您的行李,并且在进行机动时很难估计行李的大小。正如您所看到的那样,当您将背包放在一边时,这种可能性要小得多。

此外,背靠背较大,您将占用两倍的空间,这在拥挤的展览会附近可能是个问题。

更新:克莱门特提供的链接至少从史密森尼美国艺术博物馆证实了上述理论:

为了保护我们的艺术品,画廊内禁止携带手提箱,大伞,大包和大背包。如果是手提的,较小的背包和行李箱应由博物馆的安全人员酌情决定。背包可能不会背在后面,但必须放在侧面,手臂下方或身体正面。这些限制有助于我们保护艺术品免受意外损坏


12
您会忘记,肩背上的袋子会远离身体,因此风险更大。
Willeke

3
我认为您的回答没有说​​服力。我认为,我可以提出同样好的理由,不要将您的背包放在一个肩膀上。你有资料吗?
克莱门特

9
如果那是真正的原因,那么制定这些规则的人就不会生活在现实世界中。我不记得最后一天,一个人没有意外地用钱包打我……垂在一个肩膀上。就像这些人根本不知道这些钱包实际上延伸到他们的身体之外,或者只是不在乎他们所碰到的东西,因为它们穿越的路径对于自己和他们的过肩货物而言都太小了。
RockPaperLizard's

5
骑过地铁的人都知道,您担心的人的背侧是背包,而不是一个肩膀。

4
另外,考虑到要求您“将背包放在一个肩膀上”,他们是在要求您自觉地做某事。这可能是最大的好处-因为是的,即使把它扔在我们肩上,我们也会把它撞倒。但至少现在,每个人都意识到自己的包,无论它在背上还是在肩下。
BruceWayne

15

戴着背包的人有时会忘记它在里面,转身时无意间撞到了东西上。我没有听说过“单肩法则”,但是在史密森尼国家肖像画廊,我被要求要么抬着背包,要么向后(在我的前面)背着背包浏览博物馆。

我自己在排队等候公共汽车/飞机时就受到了这样的殴打,对其他人也是如此,所以对我来说,不小心掉进去似乎是一个很好的可能性。除了人们对一个肩膀上的两个背包都比较了解外,如果他们在背包上碰东西,它也可以自由移动并且不会像两条皮带那样受力撞击。


3
我觉得您的答案没有说服力,也看不出它与其他答案有什么不同。我认为,我可以提出同样好的理由,不要将背包背在肩上。
克莱门特

1
@Clément之类的?
蒂姆(Tim)

双肩背着的@Tim背包不太会摆动,因此可以保持控制力。它们也不易掉落,从而降低了噪音。因此,双肩背着背包可以减少物品破损和发出噪音的可能性,这无疑是博物馆要寻找的两件事。
克莱门特

2
@Clément仍然在后面,人们对袋子的大小不太了解……
Tim

@Tim我并不是说您的论点是错误的,我只是说有些论点既支持您的论文,也支持您的论文。因此,我发现它主要基于观点。例如,“博物馆更关心逃生者的安全,因此,在人们的双肩上,人们可以自由奔跑,因此在发生火灾/射击/其他事件时可以逃离博物馆”是支持“双肩理论”的论点。
克莱门特

5

虽然我喜欢George Y的答案的乐观态度,但最终还是要依靠相信消息来源来说出真相。

但是,除了在美国博物馆中看到这一点外,我们还在美国运动场上看到这一点,在运动场上,允许使用小手袋,但禁止使用小背包。在运动场馆,禁止携带行李,以防止人们携带自己的酒精(和炸弹)。运动场上没有艺术品需要保护,因此显然必须有其他允许携带手提袋而不允许携带背包的原因。

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

此外,澳大利亚博物馆没有在包袋类型之间进行区分,而是有一个条款涵盖了所有背包和包袋,并且是基于尺寸的。

背包,雨伞,水壶,大于30cm x 40cm的袋子和包装必须托运。

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

所以不,“背包会破坏艺术”的假设是不合适的。没有艺术品的地方有相同的“防背包”政策,有很多艺术品的地方允许背包旅行。

我怀疑答案是一个简单得多的答案。成人通常会穿手提包,他们会支付并捐出更多钱进入场地,而且他们通常会找到工作,决定在场地实施手提袋政策。背包通常由儿童和青少年穿着,它们会发出声音,损坏东西(无论他们是否有背包),嘲笑雕像/绘画上的遗物,不捐赠,不投票,不得到担任博物馆策展人。通常,它们被认为是令人讨厌的事情。

最终,博物馆将禁止所有行李。他们已经决定禁止手袋的成本大于收益,因此他们允许这样做。这使他们陷入了一个紧要关头,现在有些人允许背包像手提包一样穿着,因为不允许这样做的唯一方法是承认允许手提包而不允许背包的真正原因。

澳大利亚的体育馆和博物馆都在各自采取行动,试图吸引年轻人参加他们的活动,这也许可以解释这里缺乏背包禁令的原因。


9
当我同意您提出的事实时,我得出了您的结论(“美国博物馆试图通过禁止过大而无法支撑肩膀的背包来试图禁止背包,以免孩子们露出来。禁止孩子们”)投机。但我喜欢阅读它:)
bers

2
确实,答案中“我怀疑”之后的任何内容都是投机性的。尽管我不太愿意说他们正在禁止孩子。他们正试图禁止所有行李。禁止背包的好处是减少了进入的书包(对博物馆有利)和给孩子带来的不便(非常轻微的负面影响)。禁止手袋对博物馆具有相同的正面影响,但对博物馆而言则较大,因为它给成年人带来不便。
斯科特(Scott)

1
我同意你的回答。这也是为什么这么多地方的法律荒谬的原因:它们仅由那些法律永远不会适用的人撰写。
RockPaperLizard's

9
运动场馆有类似规则的事实丝毫不意味着他们对该规则有类似的原因。体育场馆通过特许经营赚了很多钱,走私食品和饮料削减了利润。炸弹不是真正的问题,而是利润。博物馆通过向徘徊在博物馆中的人们出售啤酒和热狗来赚钱,实际上,几乎可以肯定,人们不希望艺术品周围有食物和饮料。规则可能相似,但原因不能相似。
烧烤

8
您假设两个做相同事情的组织出于相同原因必须这样做。这是不正确的。
David Richerby
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.