在美国的航班之间转机时,我需要取消安全性吗?


9

我正在旅行LAS-> ATL-> JFK-> FRA。我与同一家航空公司(Delta)一起飞行,因此只会在美国每个机场的候机楼内(我认为如此)。

我的问题是我是否还要在肯尼迪国际机场和ATL进行安全检查?我的中途停留时间很短,不敢错过航班。


1
另外,请记住,即使您错过了一张机票,即使您错过了一张机票,他们也只会将您放在下一张机票上,即,错过航班不会使您赔钱(但显然会浪费时间)。
迪尔库

Answers:


26

对于与同一家航空公司的联系,您几乎不需要重新设置安全性-当然,在您列出的机场上使用达美航空,您也不需要这样做。达美航空确实从肯尼迪国际机场的2个航站楼(2号和4号航站楼)运行,但在这些航站楼之间提供空中巴士,因此无需清除安全性。

有两个主要例外。第一种是从国际目的地抵达时,在这种情况下,您需要在第一个入境口岸办理移民手续后重新办理安全检查。这与您列出的行程无关,但可能(例如)在回程中。

第二个例外是,如果您的航班是与另一家航空公司的代码共享航班。例如,如果您的最后一站是达美航空的航班号,但实际上是在法航上,那么您将需要重新清理肯尼迪国际机场的保安,才能到达法航所乘飞机的候机楼。但是我不相信达美航空再次在肯尼迪国际机场和FRA之间拥有任何代码共享,这在这里可能不相关。


3
@WGroleau我确定Doc的意思是,只有达美航空目前运营着天合联盟JFK-FRA航班,因此无需担心要前往1号航站楼进行此连接。在JFK之外,AF仅飞往CDG,而KLM仅飞往AMS。
choster

1
成为代码共享与它无关。这是您是否必须转到只能通过离开安全区域才能访问的其他终端。例如,在亚特兰大,所有终端都可以相互访问而无需离开安全区域,因此您在连接时无需重新清除安全性(除非另有说明,从国际到达转为国内连接) ; 在肯尼迪国际机场(JFK),只有离开安全区域才能访问不同的终端,因此您每次更换终端时都需要重新清除安全性。
David Richerby

1
@WGroleau我很清楚与荷航,AF和其他许多航空公司的达美代码共享(事实上,我明天将与荷航一起进行DL代码共享,几周后再进行一次AF共享),但是这些航空公司都没有乘坐JFK-FRA 。
Doc

1
@Doc因此,如果事实证明询问者的航班是代码共享的,但是在达美飞机上飞行的(几乎可以肯定的是:当今大多数跨大西洋航班都是代码共享的),那么他们将不得不再次通过安全检查,对吗?错误。因此,如果询问者的航班实际上是在另一家航空公司而不是代码共享的航班上进行的,那么他们就不必再次通过安全检查,对吗?错误。是否必须再次通过安全检查并不取决于您的航班是否是代码共享。
David Richerby'7

3
@DavidRicherby我们显然对“成为代码共享”一词有些不精确。正如他的答复所述,Doc显然是指由另一家航空公司运营的达美机票上的航班。 正如您已经指出的那样,肯尼迪国际机场的这种情况实际上通常需要清除安全性。
pho17年

4

Doc在上面的肯尼迪国际机场已经解释了Delta;我将乘坐ATL。ATL是我的家乡机场(在我成为家乡机场之前,我也曾在这里更改过一两次飞机)。这里的所有终端都在同一组安全检查点后面。对于从国内到国内的变更(这是LAS-ATL-JFK;您最终继续跨大西洋的事实在这里是无关紧要的),绝对没有清算安全性。

ATL是一个大型机场(由于Delta的大部分或全部候机楼都在运营,因此您可能必须跨越其中的很大一部分),但它很容易导航。每个航站楼基本上都是一个长走廊。在机场下方有一列火车(“飞机火车”)将所有航站楼连接起来;停靠站的中间。门的编号类似于在终端A中的“ A12”。实际上,唯一的技巧是终端以T,A,B,C,D,E,F的顺序运行。


答案很好,但是对术语只有一个说法(我之所以提出来,仅是因为它可能引起混乱。)ATL只有两个终端,即国内和国际终端。T,A,B,C,D,E和F是大厅。T厅连接到国内航站楼(这就是为什么它被称为“ T”的原因,因为这是直到最近才出现的唯一航站楼),F厅连接到国际航站楼的另一端。不过,在空侧之后,您确实可以从任何其他登机口进入任何登机口,幸运的是,这使得在那儿的连接变得容易。
reirab

1
那是个很好的观点。如果我们正在处理ATL术语,我还要注意,国内航站楼有两个入口,即北和南(即非三角洲和三角洲),这对于您始发于或终止于那儿并需要停靠在登机柜台,例如托运行李。(但是,如果您使用了错误的方法,那仅意味着您必须走得更远。)这与仅在ATL进行连接的提问者无关。
Michael Lugo

0

通常,您的国内航班会排入国内无菌区域,您可以在任何航空公司的其他任何国内航班上跳下去。航空公司的国内航站楼通常相互连接。

并非所有机场都将其国内航站楼互连(通常是由于设施限制,例如底特律)。上一次我在长滩时,临时建筑物中有两个“终端”,每个终端都有自己的TSA安全线。捷蓝航空在机场占主导地位,因此连捷蓝航空的通行旅客也必须重新通关。

正如合唱团观察到的那样,国际贸易较小的机场可能不会有单独的国际航站楼,它们的国际登机口与国内登机口混合在一起,而且国内国际的转机也不错。(相反的问题是需要清除海关;通常设置海关区域是为了将您倾倒到非无菌区域。)

一些具有专用国际候机楼的机场在国内和国际区域之间具有所需的连接或穿梭巴士,因此您不必重新进行检查。即使有一个,它也可能对您不起作用。以SFO为例:这真是一团糟。新的国际终端几乎堆放在家用终端上-无菌区域连接器很容易。但是他们尚未在9/11之前建立连接器,之后便暂停了。他们终于揭开一面在2009年,它仅提供国内航站楼3 国际G,不会因海关进入公共区域而逆转。国内3和1和2不连接,国际G和A翅膀不连接。因此,这种弱茶只适用于一家航空公司。 ORD也有类似的问题。 现在,LAX对于某些传输来说更好。

与SFO不同,分隔通常是一个简单的设施约束 -一系列扩展通常以距离一定距离的终端结束。 这并不是说机场经理在旋转着胡须,“我们如何才能两次迫使旅客通过安检,哈哈哈哈!”

这就是您在肯尼迪国际机场面临的挑战。穷人国际末端连接是差的无菌连接的更大的问题的一部分,通常其中包括许多端子。这就是许多建议避免在肯尼迪转机的原因之一。

这只是最繁忙的机场进行多次扩展所产生的不幸副作用,许多国际航班都从该机场起飞。


您的家乡机场是什么?就出发地而言,通常没有国内与国际的区别,就我的经验而言,同一家航空公司的国内到国际联系通常不需要重新检查安全性。
choster

1
鉴于近年来还有许多其他机场在“国内”和“国际”航站楼之间建立了空中连接器(2009年的SFO和2016年的LAX是我想起的两个),我严重怀疑上面的大部分内容是正确的。
Doc

1
@Doc这就是为什么我使用may一词的原因。我试图暗示大多数国内终端是互连的,而一些国际终端是与国内互连的。有什么办法可以说得更好吗?
哈珀-恢复莫妮卡

@Doc我已经修改了答案。我希望您没有根据“想到的东西”进行太多推断。我将详细讨论SFO连接器,它远比新闻稿声称的要弱。 ORD似乎同样糟糕。连接器的存在不是包治百病的,和国际进港航班有更糟的是,由于结算CBP。
哈珀-恢复莫妮卡

存在SFO的T3和Intl G之间的连接器是因为它们是仅有两个航站楼,其中一家航空公司在多个航站楼中运营(联合航空从T3起飞的航班占100%,而从Intl G起飞的航班占一半以上)。连接器在两个方向上运行(我经常从国际机场G步行到T3)。由于政府法规要求重新安检,因此国际航班的入境完全无关紧要,而且这种情况发生在所有机场。对于这种情况,有一个岸边连接器。为了使这个话题成为话题,如果您不打算在SFO更换航空公司,则无需取消安全性。
Doc
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.