Answers:
作为Ubuntu X维护者之一，我可以说：在开源驱动程序和专有驱动程序上进行测试都是有价值的。我们两者都有很多用户，重要的是，Unity在免费堆栈和专有堆栈上都能良好运行。
但是，如果您希望测试产生最大的影响，那么测试免费堆栈是您的最佳选择-至少对于AMD卡而言。
开源radeon驱动程序有一组合理的开发人员-虽然不大，但可以做更多的事情，但是它得到了AMD的支持。除非有成百上千的全职开发人员涌入，否则这些驱动程序将无法实现与fglrx相同的性能，但是它们完全有可能达到90％至95％的性能；这是非常昂贵的最后百分之二。
他们也更容易提高-因为他们是开源的，我们有可见性修复，可以多更容易证明在稳定版本中修正错误。使用fglrx驱动程序，我们仅获得了代码转储混合功能和修复程序，具有未知的回归潜力。这使我们很难在稳定的版本中更新专有驱动程序。
最后，与fglrx相比，radeon的改进前景更大。Radeon开发人员关心整个桌面堆栈，fglrx主要针对工作站用户。
对于新手来说，答案有点模糊。与nvidia相比，在nouveau中有更多改进的前景-再次，nvidia主要针对工作站市场-但是nouveau比radeon难以取得进步，因为它们还需要对所有产品进行反向工程。
所有这些主要适用于错误而不是性能。通常，生成良好的性能错误比生成良好的崩溃或不正确的渲染错误要困难得多。渲染和崩溃错误通常被隔离在一小段代码中，而性能问题通常涉及一整堆代码。在发现孤立的性能问题的地方，可能值得报告，但这不是常见的情况。
简而言之，性能问题通常需要积极努力来识别-您不太可能偶然发现可行的性能问题。错误-崩溃和错误渲染-您可以在正常使用期间轻松识别。
如果您想为Ubuntu的驱动程序的进一步开发和支持做出贡献，那么分配，支持和贡献两个版本中的bug的方法就是走的路。两者都很重要，但是您需要区分手中的东西。
封闭的驱动程序仅表示已关闭。您可以说Unity是由于关闭了驱动程序而损坏的，但是最后，如果驱动程序不起作用，则没什么可做的。测试已在官方发行版上进行，但这并不意味着它适用于所有人。
我不得不说，我不相信开源驱动程序的性能会比封闭驱动程序好。但是，谈到Ubuntu和Linux，我们希望至少有一种选择可以使我们的硬件在最低条件下以最低的成本运行。开源驱动程序。
我们希望确保，有了该选项，用户将能够在没有关闭源驱动程序故障的情况下运行Unity，但是最重要的是，可以使用开源，构建良好且稳定的驱动程序。
使用封闭的驱动程序，您可以打开错误，投诉，支持其他人报告数据以解决任何问题，但最终，构建驱动程序的道路是构建者的责任。
另一方面，在很大程度上支持封闭的驱动程序，更直接地对待错误，可以进行开发，但也可以根据具体情况实施错误修复。开源社区竭尽所能，使其尽其所能并减少问题。
您的时间是在封闭驱动程序下运行的Unity中有价值的报告问题，但是恕我直言，开源驱动程序应得到更多，而您为支持它而付出的努力也将获得更多价值。