奇点是否值得认真对待？

奇异性一词通常在主流媒体中用于描述有远见的技术。它是由雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）在热门书籍《奇点即将到来：人类超越生物学》（2005）中引入的。

在他的书中，库兹韦尔展望了人类的潜在未来，其中包括纳米技术，计算机，基因改造和人工智能。他认为摩尔定律将使计算机呈指数级增长，从而产生超级智能。

是技术奇点的东西，是由AI开发商重视或者是这种理论只是一种流行的炒作负荷？

我可以说，人工智能研究人员我互动，它远远更为普遍将它视为漫天要价不是定居的事实。

对AI研究人员的调查证实了这一点，其中80％的人认为强大的AI形式将在“超过50年”或“从不”出现，而只有少数人认为这种AI形式将“在附近”。

软件开发人员与AI研究人员并不相同，我发现奇异的神话在开发人员中更为广泛。它有一个不错的指环：计算机不断进步，在某些时候它们会比大脑快，那时候我们只是在模拟大脑。不久之后，我们模拟了比大脑更好的东西。

我怀疑AI研究人员不那么乐观的原因是因为我们对人类智能仍然缺乏很好的理解，甚至对于模拟大脑的理解还不够。例如，在过去的两周中，我们发现了以前未知的脑细胞类型。这给人的（正确的）印象是，即使我们拥有足够快的计算机，我们也无法完全准确地模拟人的大脑。我们真的不知道什么是人脑。

即使我们确实知道，模拟也必然是有损的。我们可能没有好的仿真技术。即使我们确实有好的技术，我们也可能会模拟大脑，并发现由于我们不了解的原因，我们的模拟无法达到预期的效果。在模拟新系统时，这很有可能。从某种意义上说，奇点的支持者类似于人们预测天气控制在1940年代即将到来的人。毕竟，我们那时已经可以模拟简单的天气模式，并生成可行的预报。生成完美的预测实际上要复杂得多？

至少有一位非常重要和认真的 AI科学家显然相信创造真正的人工智能和可能的超智能：LSTM的合著者JürgenSchmidhuber ，以及其他许多重要贡献。实际上，他最近为此目的而建立了NNAISENSE，即建立通用的人工智能。在TEDxLausanne的演讲中，Schmidhuber 在创意机器超越人类的话题中谈到了奇点（也称为omega）。另请参阅他的网络文章《历史在聚合吗？再次？（2012）或论文2006年：庆祝AI成立75周年-历史与展望：未来25年（2007年）。

为了在同一页面上，您应该提供有关“技术奇点”的参考，因为它包含多个领域（数学，统计学，科学哲学，认识论，社会学，政治，经济学，仅举几例）。

通常，当您考虑与adj + ai相关的概念（其中adj = {弱，强，饱，窄，...}）时，投机的气息是很大的，而且是fieri的，因此对于开发人员（开发人员我在哪里）假设您从事与编码相关的问题，而不是google x等项目的经理），我不会担心，除非您在休息时和同事一起喝杯茶。