在编写典型草图时，loop()只要Arduino运行，通常就需要反复调用。但是，移入和移出该loop()函数必须引入少量开销。

为了避免这种情况，您大概可以创建自己的无限循环，如下所示：

void loop()
{
    while (true)
    {
        // do stuff...
    }
}

这是提高性能的可行方法吗？如果loop()永不返回，还会引起其他问题吗？

ATmega内核上执行setup（）和loop（）的部分代码如下：

#include <Arduino.h>

int main(void)
{
        init();

#if defined(USBCON)
        USBDevice.attach();
#endif

        setup();

        for (;;) {
                loop();
                if (serialEventRun) serialEventRun();
        }

        return 0;
}

非常简单，但是有serialEventRun（）的开销；在那里。

让我们比较两个简单的草图：

void setup()
{

}

volatile uint8_t x;

void loop()
{

    x = 1;

}

和

void setup()
{

}

volatile uint8_t x;

void loop()
{
    while(true)
    {
        x = 1;
    }
}

x和volatile只是为了确保未对其进行优化。

在生成的ASM中，您得到不同的结果：

您可以看到while（true）只是执行了rjmp（相对跳转）一些指令，而loop（）则执行了减法，比较和调用。这是4条指令与1条指令。

要生成上述ASM，您需要使用一个名为avr-objdump的工具。这包含在avr-gcc中。位置因操作系统而异，因此最容易按名称搜索。

avr-objdump可以在.hex文件上运行，但是这些文件缺少原始来源和注释。如果您刚刚构建了代码，则将有一个包含此数据的.elf文件。同样，这些文件的位置因操作系统而异-找到它们的最简单方法是在首选项中打开详细编译，然后查看输出文件的存储位置。

运行命令，如下所示：

avr-objdump -S output.elf> asm.txt

并在文本编辑器中检查输出。

Cyber​​gibbons的答案很好地描述了汇编代码的生成以及这两种技术之间的差异。这旨在作为从实践上的差异来看问题的补充答案，即每种方法在执行时间方面将产生多少差异。

代码变体

我进行了涉及以下变化的分析：

• 基本void loop()（在编译时会内联）
• 未内联void loop()（使用__attribute__ ((noinline))）
• 循环while(1)（已优化）
• 未优化的循环while(1)（通过添加__asm__ __volatile__("");。这是一条nop指令，可防止在不导致volatile变量额外开销的情况下优化循环）
• 未内联void loop()优化while(1)
• 未内联且未void loop()优化while(1)

草图可以在这里找到。

实验

我将每个草图运行了30秒钟，从而每个积累了300个数据点。delay每个循环中有一个100毫秒的调用（如果不发生这种情况，就会发生）。

结果

然后，我计算每个循环的平均执行时间，从每个循环中减去100毫秒，然后绘制结果。

http://raw2.github.com/AsheeshR/Arduino-Loop-Analysis/master/Figures/timeplot.png

结论

• 未优化的while(1)循环void loop比编译器优化的循环要快 void loop。
• 实际上，未优化的代码和默认的Arduino优化的代码之间的时间差很小。您最好使用avr-gcc和使用自己的优化标志进行手动编译，而不是依赖Arduino IDE进行帮助（如果需要微秒优化）。

_{注意：此处的实际时间值不重要，它们之间的区别是。在〜90微秒的执行时间包括向呼叫Serial.println，micros和delay。}

_{注意2：这是使用Arduino IDE及其提供的默认编译器标志完成的。}

_{注3：使用R完成分析（绘图和计算）。}