最近的“银河系增加十倍”的新闻是否暗示暗物质相应减少了？

自然：宇宙中的星系比研究人员想象的多十倍

美国国家航空航天局（NASA）的特征：哈勃望远镜揭示了可观测的宇宙，其星系比以前认为的要多10倍

标题有时过分简化。但是，如果这确实是真的，那么星系似乎比通常假设的多十倍，这是否会影响其他假设？这是否意味着宇宙的质量要大十倍，或者暗物质的含量比以前想象的要少。

— ho
source

我没有听到这个令人惊奇的消息（即使是引起轰动的消息）-感谢您在这里脱颖而出！

— Fattie

只是指出，最好的做法是让问题开放更长的时间。接受第一个答案，即使它是一个好答案，通常也会阻止其他人回答。在接受之前等待更长的时间，可能会得到更多/更好的响应。

— zephyr

@zephyr我目前在更大的 stackexchange 生态系统中仍然有多个问题仍未解决，许多问题都发布了一个或多个答案，但我认为这些都不够好。对于我来说，这里的答案是一个特别好的答案，即使被接受，它也会继续得到改善。如果某人有一个更好的附加答案，并且由于可能无法接受而选择不向我们提供答案，那将是不幸的。即使已接受一个答案，也有很多人都可以发布更多答案。那些答案也因功绩而被接受。

— uhoh 16-10-14

@zephyr RobJeffries对于生成和维护高质量和完整答案一直持认真态度，那么为什么不接受它呢？如果有更好或替代的答案，请将其发布，也将获得好评。如果更好，那我可以接受。

— uhoh 16-10-14

并不是要冒犯。我只是指出，鼓励将问题开放一点。我完全理解Rob的答案是非常好的，而且他经常给出很好的答案。我只想指出，您通过接受答案来阻止其他人回答。

— zephyr

所有Conselice等。（2016）似乎暗示着，当你观察哈勃深场之类的东西时，有许多看不见的微弱（大概质量很低）星系。这绝对不需要暗物质。

主要结果是：（i）时光倒流，星系的整体（共同移动）密度（质量超过太阳的百万倍）增加。（ii）但是更大质量的星系的密度实际上下降了。这与小星系合并成为大星系的分层合并图一致。这确实对暗物质的需求没有任何影响。

首先，从许多不同的观察中推断出暗物质的存在。如果有很多额外的星系，其中的某些（例如，星系旋转曲线）将完全不受影响。

其次，“缺失”星系处于高红移状态，而不是当今宇宙中的（不是全部）星系，因此它们不会显着影响当今宇宙中多少正常物质的计算。据推测，这些小星系中的许多然后合并成为更大的星系，并且总质量得以保留。

$\phi(M) \propto M^{-1}$

{中号}_{小孩} \propto \int_{{中号}_{1个}}^{{中号}_{2}} 中号 ϕ d 中号 = {中号}_{2} - {中号}_{1个}

$M_{\text{tot}}\propto \int^{M_2}_{M_1} M\phi \ \mathrm{d}M \ = M_2 - M_1$

第四，原始核合成计算告诉我们，宇宙能量密度中只有4％（作为临界密度的一部分）是重子质量形式。对引力透镜，星团动力学和宇宙微波背景的观察告诉我们，质量密度实际上约为临界密度的30％。因此，大多数暗物质是非重子物质，不能以缺少暗淡星系或任何其他形式的正常重子物质的形式出现。

— 罗布·杰弗里斯
source

我的理解是，数实际上可能更低比预期为早期宇宙。

— zibadawa timmy

@uhoh该研究是对银河系光度/质量函数与红移的函数关系的研究。宇宙的总重子量是守恒的。我们的想法是，有是在过去的许多更小的星系比我们今天所看到的。

— 罗布·杰弗里斯