骑车者是否需要根据交通法规给予特别考虑？

最近，我看到了一个YouTube频道，上面有一个议程的驾驶人将自己的注意力投向了电影单车手，因为他们违反了交通法规。我观察到的大多数（也许不是全部）动作都是我出于必要或方便考虑而认为合理的动作（nb：骑自行车的偏见！），例如：

• 在停车车道和行车道之间骑行。
• 安全时传递正确的权利。
• 屈服于停止。

在大多数将《机动车法》适用于道路上的非常规车辆（电动，踏板等）的司法辖区中，似乎存在一个不言而喻的灰色区域，骑车人无法识别法律文字。

有没有人以对驾车者和骑车者都更好的定义和接受的方式将交通法规和礼节中的这一灰色区域编成法律？（可以说交通规则应涵盖所有内容。）对该灰色区域进行更好的定义是否可以证明根据法律需要进行特殊考虑的合理性，还是您认为“自行车是交通，时期”？

在发布此列表之前，我需要以我的位置为开头，以可预测的方式骑车，就像对“车辆”而言，这对我来说最安全。 我在很大程度上不同意自行车的不同对待，因为：

• 这会混淆与驾车者的互动，尤其是在骑自行车者风险最高的路口。

• 并非所有的驾驶者或骑自行车者都会知道他们的权利/责任。现在很难教育双方。

• 我认为普通自行车手在时间/速度/安全方面的收益将很小。

就是说，几乎每个司法管辖区都已经有例外，允许在道路和人行道上使用，允许在右边通过，等等。这些是我听到的赞成不同待遇的常见论点，主要是因为它涉及爱达荷州的“停止”作为屈服定律：

• 骑自行车的人必须花费自己的精力来开始和停止-礼让他们通过，就像屈服于携带重物或笨重物品的人一样。

• 骑自行车的人对周围环境的意识更好（视野更好，比汽车更高，注意力更少）。

• 骑自行车的人可以更好地避免碰撞（更陡的转弯半径，更少的宽度，更少的速度和重量来管理，几乎可以立即与路边齐平，可以在更短的距离内停车）；

• 大多数将停车视为屈服的自行车手以与大多数驾车者（通常不停车）相似的速度通过停车标志，但是比较直接的速度差异，当骑车人不在时，驾车者似乎正在“停车”。 t。

• 停车的骑车人无法避免停车的污染。停车处的污染往往最高。

• 骑车者在交通中等待会给所有人带来更多问题-不仅是由于阻止转弯（通常会引起驾车者的偏见愤怒），而且骑车者被追捕的可能性也增加了。（正确的车道定位可以避免这种情况-gr）

• 频繁停止会导致长期的慢性膝关节问题，而这又是重新开始所需要的压力。

• 目前，大多数骑自行车的人负责任地“跑”停车标志，表明法律根本不适合人们。

• 骑自行车的人不会像汽车那样危害公众，也没有得到适当的容纳，这在很大程度上是由于目光短浅的规划没有意识到骑车的好处。

• 与美国相比，那些将自行车骑行者视为特殊使用者，住宿水平高的地方的自行车死亡率要低得多（例如，荷兰，每行驶一英里的死亡率为1/13）。原因之一是，它们使骑自行车的人从红灯开始抢先，在机动车通行之前有特殊区域，而只有自行车的绿灯才特殊。

考虑到：

• 骑车人比驾车者更容易受到伤害

• 每当有人选择骑自行车而不是开车时，每个人都会受益

我们绝对应该给骑车人特别的交通法规。我们应该调整法律，以提高骑车安全性（例如，汽车与自行车意外会自动导致驾驶员的过失）和更具吸引力（例如，STOP是自行车的良率）。

在此过程中，让我们不要再花税金来改善驾驶基础设施，而将其引导到步行/自行车/公共汽车基础设施。

另外，让我们将所有速度限制降低10mph。这使步行和骑自行车更加愉快，并减少了汽车与其他选择相比所具有的时间优势。

（标记为社区Wiki，因为这是主观和争论的。）

我认为答案肯定是肯定的，澳大利亚的情况确实如此。在您引用的三个示例中，根据骑车路线规则明确允许其中两个：

• 越过外面（即左转，当我们在与道路相对的另一边骑车行驶时）
• 骑在停车道和交通之间。

但是，除了特殊权利外，我们应该期望我们的自行车手也负有特殊责任。同样，在澳大利亚，我们不允许在行车道上并排行驶两个以上。

我认为，骑自行车者的规则应大致相同，以防止混淆并保持交通顺畅，但不完全相同。是的，它们是车辆，但是它们在安全性和性能方面有些不同，这意味着专门为自行车量身定制的规则是有意义的。

一方面，对于骑自行车的人来说，有很多规则已经有所不同。您不需要骑自行车的许可证，也不需要进行注册（请注意，对于我提到的任何事情，在某些辖区可能都不是真的；我正在讨论最常见的情况）。在某些位置和辖区（通常在商业区之外），允许自行车在自行车道上和人行道上骑行。

在许多司法管辖区，自行车被允许通过右侧（左左侧驾驶的国家），以及交通和停放的车辆之间的车程。您没有提及您所居住的州或国家，但是在我的州，这是允许的：“自行车驾驶员在驶过沿行车道行驶的机动车时可能会向右行驶。”

此外，在爱达荷州将停车标志视为屈服，将红灯视为停车，在爱达荷州是合法的，并且似乎没有不良影响。由于这是我看到的大多数骑车人实际骑行的方式，并且似乎并未显着影响安全性，因此我主张尝试在更多地方采用这种法律风格，但尽管在其他一些地方也有人提出建议，从未通过。

因此，是的，在某些地方，自行车例外已被编入法律。关于是否应在其他地方通过类似法律，存在着积极的辩论。有些人主张“相同的道路，相同的规则”，而另一些人则主张采取更为细微的方法，赋予骑自行车者使用道路的权利，同时也承认他们与其他道路使用者有不同的需求。

华盛顿州有一个很好的例子-RCW 46.61.790：陶醉的自行车手。在美国，由于酒后驾驶机动车的巨大危险，DUI法律生效。当将这些法律适用于自行车时，适用这些处罚的理由几乎没有道理，华盛顿立法机关对此表示同意。实际上，州交通法规进行了重写，以明确定义适用于“车辆”的法律和仅适用于“机动车”的法律。

实际上，似乎几乎所有道路用户都遵循法律条文，许多道路用户采用多种方式。我自己以超过时速5mph的速度而闻名，在我的自行车上滚动停车标志，并在同一天的下午都乱穿马路。对任何单一类别的用户进行此类对话可能很危险，而对于讨论法律背后的理由以及适当级别的强制执行或替代解决方案则更为有用。

我认为单车确实是交通问题，应该遵守所有适当的法律。当然，在理想的世界中，其中一些法律可能会考虑到自行车是车辆这一事实，并包括对自行车有意义的任何规定。

就是说，当然，有许多违反交通法规的骑车人，就像许多驾驶员一样。老实说，我不认为一个小组专注于另一小组会带来任何好处。您会尽力成为一名体贴和熟练的车手，而我会尽我所能成为一名体贴和熟练的车手。

在美国，许多州都认为自行车是一种“车辆”，与任何其他“车辆”（例如汽车，摩托车或卡车）具有相同的权利和责任。例如，加利福尼亚车辆代码21200