三个非对抗兵之间的提升竞赛


13

除国王和三只典当外,两名平分秋色的球员在换掉了所有棋子后进入了决赛。在两边筑起城堡之后,我们现在到达了以下有趣的位置。

NN-NN

很明显,现在这是一场促进典当的竞赛。(对于两个参与者)在这个职位上应该采取什么策略?您的国王应该跟随敌人的兵卒还是率领自己的兵卒晋升?


好问题。我猜画。
Zistoloen

谁先来这里?
xaisoft 2012年

5
该位置是对称的,因此无关紧要。让我们说白人是第一步。
蒙面侠

1
好吧,如果这是怀特的第一步,并且两位玩家都将自己的外部棋子提升,那么怀特将获胜。如果这是黑人的第一步,那么黑人将获胜。不过,这很可能是比赛的过程。
xaisoft 2012年

3
对于这些类型的职位,我将电脑与自己对抗。完成后,我会查看这些动作以找到不同意的动作。然后我回去,强迫我喜欢的动作,看看计算机如何惩罚我。这可以帮助我了解计算机为何进行移动。就像有一个教练。
托尼·恩尼斯

Answers:


10

前面的两个答案都表明这个位置是平局,但是我相信这对怀特是一个胜利。

如果将其放置足够长的时间(例如,到达深度40),则Stockfish 5会评估该位置在+10以上,这听起来似乎是决定性的,但是Stockfish并非绝对可靠。我为该位置生成了一个FinalGen表数据库,但是不幸的是,它确实无法完全解决该位置,尽管它确实表明移动1.Kf3和1.Kf1失败了。对于1.Kf3和1.Kf1之后的位置,Stockfish的评估最终降到了-10以下,这表明Stockfish确实了解这里发生的情况,应该认真对待其评估(深度40或更高)。

当然,问题不在于职位的博弈论地位,而在于战略。基本策略是阻挡对手的棋子并瞄准祖格旺。怀特的第一个举动似乎为他提供了决定性的优势,前提是他首先将国王移向皇后区(1.Kd1、1.Kd2或1.Kd3)。这是示例行:

NN-NN,1-0
1. Kd3 Ke6 2. h4 Kf7 3. h5 Kg7
3 ... a5 4. Kc4 a4 5. Kb4 b5 6. f4 c5 + 7. Ka3 c4 8. Kb4 Kg78 ... Kf6 9. g4 Kg7 10。 f59. f5 Kg8 10. g3 Kg7 11. g4 Kg8 12. h6 Kh7 13. g5 Kg8 14. g6 Kf8 15. f6 + −
4. g4 Kh6 5. Kc3 a5 6. f4 a4 7. f5 Kg5
7。 .. b5 8. f6 +-
8. Kb4 b5 9. Ka3 c5
9 ... c6 10. Kb4 c5 + 11. Ka3 c4 12.Kb4⨀
10. Ka2 b4 11. Kb2 a3 + 12. Kb3 c4 + 13. Ka2 c3 14. Kb3 c2 15。 Kxc2 a2 16. Kb2 b3 17. Ka1 Kf6 18. h6 Kf7 19. g5 Kg8 20. g6 Kf8 21. f6 1-0

布莱克可以通过模仿怀特的举动来避免祖格旺,但他不能模仿支票,无论如何这都是输掉直接晋级的良方。这是示例行:

NN-NN,1-0
1. Kd3 Ke6 2. h4 a5 3. Kc4 Kf5 4. h5 a4 5. g4 + Kg5 6. Kb4 b5 7. f4 + Kh6 8. f5 c5 + 9. Ka3 c4 10. f6 c3 11. g5 + Kxg5 12. f7 b4 + 13。 Ka2 b3 + 14. Kb1 a3 15. f8 = Q a2 + 16. Ka1 c2 17. Qc5 + 1-0

那么,您是说,如果打法适当的话,初始位置已经是输黑的zugzwang了?在第一个图中,7 ... Kg5看起来像是一个大失误,如果B只是推当兵呢?9 ... c5和c6是否相同?
Nikana Reklawyks 2014年

@Nikana:在初始位置,移动的玩家获胜,所以不是zugzwang。在第一个图中,必须要有7 ... Kg5才能阻止白色棋子继续前进-否则本质上与17 ... Kf6之后相同的事情将立即发生。9 ... c6似乎无济于事-看到我添加到图中的变化。
斯蒂芬

看起来不错,+ 1。如果(第一个诊断)B(或其他任何玩家)真的向前冲,而不是用Kg7“浪费时间”怎么办?目的是迫使对方的国王不动,同时让自己的国王失去节奏(例如Kh7)。怀特当然可以在这场比赛中获胜,但是也许两位国王都不能只将自己投入f5 g4 h5阵型。
Nikana Reklawyks 2014年

@Nikana:我添加了一个变体,其中Black从3 ... Kg7抑制,而是开始推动兵。这条线导致在后方互相祖格旺,但是黑方无法阻止白方的棋子。
斯蒂芬

9

我曾经认为由于复杂的原因(以下详细说明),通过重复进行以下抽奖看起来是最佳的,但是现在我对此表示怀疑。怀特很可能有一个获胜的策略,包括把布莱克放在双方的祖格旺。参见斯蒂芬的答案

NN-NN
1. h4 a5 2. h5 Ke7 3. h6 Kf6 4. g4 a4 5. Kd2 Kg6 6. g5 a3 7. Kc2 b5 8. Kb3 b4 9. Ka2 Kh7 10. Kb3 Kg6½-½

玩家都无法前进♟c/ ♙f,也不会以zugzwang结尾。

如果白方前进♙f,则黑方获胜。

NN-NN
9. f3
9. f4 c5
c6 10. f4 c5 11. f5 + Kh7 12. Ka2
12. f6 Kg6-+
c4 13. Ka1
13. Kb1 b3 14. Ka1 c3 15. Kb1 b2 16. Ka216. Kc2 a2 17. Kxc3 a1 = Q-+c2 17. Kxa3 c1 = Q-+
b3 14. Kb1 c3 15. Ka1
15. Kc1 a2-+
c2 16. g6 + Kxh6 17. g7 c1 = Q #

如果黑方前进♟c,则白方获胜。

请注意,它是如何以白色♙f4反向显示的。

NN-NN
9. Ka2 c6
9 ... c5 10. f3! c4 11. f4 +-参见Wf4
10. f4! c5 11. Kb3 c4 + 12. Ka2 +-

我不会称其为完整的分析,尤其是在第一手动作如此仓促的情况下,但是我认为从一开始就没有一位玩家在祖格旺,因为列上的来回移动似乎是免费的。

由于既不能使用大量的棋子,也不能使用一个人的国王(必须留在对手远方的棋子的国王中)来辅助棋子,所以我认为位置的对称性足以使之平局。


1
对此进行重播的万岁。
Nikana Reklawyks,2012年

我认为关键是双方都必须保留自己的“内部兵”。我花了一段时间才看到。尝试构建Phalanx(f4,g4,h4)非常诱人,我认为它实际上正在丢失。
Akavall

1
我认为所有这些分析都是正确的,除了第一步:1.h4放弃了胜利。
斯蒂芬

1
@斯蒂芬:你很可能是对的,强调“因为第一手动作如此仓促”。但是,您显示了一条(假设为获胜)赔率1. Kd3 Ke6 2. h4:您能解释一下这与1. h4…Ke7…Kd2有何不同吗?
Nikana Reklawyks 2014年

1
@Nikana:重要的区别在于移动顺序(国王移动中的差异不是很相关:1.Kd2 Ke7 2.h4似乎与1.Kd3 Ke6 2.h4相似)。从1.h4开始的问题是,黑方可以打1 ... a5,而白方不再是女王的节奏,这似乎使白方无法将黑方加入楚格旺。特别是在1.Kd3 a5(或1.Kd2 a5)之后,我认为怀特需要立即将他的国王移至c文件,而在1.h4 a5之后,他不能。
Stephen

-2

除非有粗心的薪水,否则我认为这会以平局告终,比赛可能会继续进行:

NN-NN
1. Kd3 Ke6 2. g4 a5 3. h4 a4 4. h5 Kf6 5. Kc3 b5 6. h6 Kg6 7. g5 a3 8. Kb3 b4 9. Ka2 Kh7 10. Kb3 Kg6 11. Ka2

黑色不能做11... c5,因为那时基本上已经结束了:

NN-NN
1. Kd3 Ke6 2. g4 a5 3. h4 a4 4. h5 Kf6 5. Kc3 b5 6. h6 Kg6 7. g5 a3 8. Kb3 b4 9. Ka2 Kh7 10. Kb3 Kg6 11. Ka2 c5 12. f3 c4 13。 f4 c3 14. Kb3 a2 15. Kxa2 c2 16. Kb2 b3 17. Kc1 Kh7 18. f5 Kg8 19. f6 b2 + 20. Kxc2 Kf7 21. h7 Kg6 22. h8 = Q

2
错误,如果您不对底层的zugzwang进行更多的解释,那么在第二张图中显示的大多数动作都是完全无法理解的。怎么样11... c6,如果每一个节奏是重要的?如果是怀特f4,那他就是个被骗的人。(很遗憾,我自己无法进行分析。)
Nikana Reklawyks 2012年

如果黑色演奏11...c6,白色仍应演奏12. f4。但是,如果白人扮演12. f3,那么他就被搞砸了。回到11...c6,它可能会继续12. f4 c5 13. f5+ Kxf5 14. h7 Kxg5 15. h8=Q"
xaisoft 2012年

1
13... Kh7更有意义。
Nikana Reklawyks

谁打败了?一个解释会很好吗?
xaisoft 2012年

为什么这样投票?我没有看到@NikanaReklawyks帖子和这之间的区别,除了他们中的更多细节。
xaisoft 2012年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.