为什么4…e5在Smith-Morra Gambit中不受欢迎?


9

当我遇到Sicilian白色的时候,我经常会玩Smith-Morra Gambit。我的对手玩了4...e5,但这并不是一个很受欢迎的举动,因为www.chessgames.com上只有2场比赛有此比赛,其中一个在这里,显然是有史以来第一个Smith-Morra Gambit记录。我什至没有看到Wikipedia提供它作为选项,所以我很好奇为什么4...e5不受欢迎,或者换句话说,它有什么缺点?

NN-NN
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 dxc3 4. Nxc3 e5

如果是5,则可以到达同一行。然后通过移动顺序把戏1. Nf3播放。e4 c5 2. d4 cxd4 3. Nf3 e5 ?! 4. c3(不是4. Nxe5 ?? Qa5 +)dxc3 5. Nxc3; 如果不是3 ... e5,则可能会达到一个正常的西西里人

Answers:


6

我找不到任何包含在内的大师级游戏4. ... e5。在我发现的业余游戏中,这一举动对列出的所有举动中的布莱克产生了最差的“%age win”结果。(布莱克的最佳反应? 4. Nf6准备好让它退缩到g8怀特推动电子卒的时候。超现代主义者会咧嘴笑。记住,这些都是业余游戏,所以……您必须自己做分析。)

我看到有将近80款游戏4. ... e5。怀特大约70%的时间都是胜利。布莱克的获胜率不到21%。怀特记录的唯一回应是 5. Bc45. Nf3前者略有成功。

这是一些示例游戏。

这是来自2005年欧盟青年组的Erich Hoffman诉Walter Geissler案。环保B21。

NN-NN,1-0
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 dxc3 4. Nxc3 e5 5. Bc4 Nf6 6. Qb3 d5 7. exd5 Bd6 8. Bg5 h6 9. Bh4 g5 10. Bg3 a6 11. h4 g4 12. h5 Nbd7 13。 Bh4 Qc7 14. Bg3 Nb6 15. Be2 Bd7 16. Rd1 Rg8 17. Bd3 Qc5 18. Bb1 Qa5 19. Kf1 Rb8 20. Nge2 Rg5 21. Bh4 Rxh5 22. Ng3 Rxh4 23. Rxh4 Nfxd5 24. Nge4 Bf8 25. Nxd5 Bb5 + 26. Kg1 Nxd5 27. Qxd5 Be7 28. Rxh6 1-0

打击我的第一件事是怀特的第9步,对布莱克最弱的两个方格的进攻令人不快,b7并且f7。现在,布莱克向后的d棋子是个责任,因为他不能轻易挡住a2-g8对角线。黑被迫退还典当。话虽如此,我看不到怀特在这里得到任何真正的牵引。如果布莱克在第10步中表现出色而不是出战,g5他甚至有机会。他选择的路径反而导致了后排弱点,从而结束了比赛。布莱克的g典当与h档Rook或怀特的主教和h典当。尽管两位球员都错过了一些提高位置的机会,但布莱克破碎的国王兵仍然存在。比赛是从第13步到第22步来回;任何一个玩家都可以获得优势。然而,布莱克的23. ... Nfxd5悲剧性并终止了布莱克生存的机会。之后,他分崩离析。

这是来自SVK-chT1W 0405的Ondrej Gabris诉LadislavKasas。ECOB21。两者的等级都在FIDE(?)2050和2100之间,因此这些球员的实力与USCF大师相似。我会在没有时间的情况下将其发布,而不会进行任何Stockfish分析。

NN-NN,1 / 2-1 / 2
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 dxc3 4. Nxc3 e5 5. Bc4 Nf6 6. Qb3 d5 7. exd5 Bd6 8. Bg5 h6 9. Bb5 + Nbd7 10. Bxf6 Qxf6 11. Nf3 O-O 12. Ne4 Qe7 13。 OO Nf6 14. Nxf6 + Qxf6 15. Nd2 Bf5 16. Bd3 b6 17. Rfe1 Bc5 18. Bxf5 Qxf5 19. Re2 Rad8 20. Rae1 e4 21. Nxe4 Rxd5 22. Nxc5 Rxc5 23. Qa3 Qd7 24. h3 Ra5 25. Qb3 Qd5 26. Qb4 Qc5 27. Qxc5 Rxc5 28. f4 g6 29. Kf2 Kg7 30. Rd2 Rfc8 31.Re7 R8c7 32.Rxc7 Rxc7 33.Ke3 Kf6 34. g4 Ke6 35. Ke4 f5 + 36. Kf3 Rc4 37 。Re2 + Kf6 38. Rd2 Ke6 39. Re2 + Kf6 40. Rd2 1 / 2-1 / 2

5 ... Nf6在这种情况下似乎是非常糟糕的举动。5 ... d6起初看起来很吓人,但我一直没找到让White破产的方法
MM

10

简而言之,这是因为Black的后向D-pawn。参见http://en.wikipedia.org/wiki/Backward_pawn-与本Gambit的其他内容相反,它给White带来了明显的弱点,使其无法专注于在开局以及中游及以后的比赛中。


向后的D-pawn是戳我眼睛的第一件事。
Tony Ennis

6

当我玩史密斯-莫拉(Smith-Morra)游戏时,我试图通过以下方法诱使黑人玩此游戏3. Nf3

NN-NN
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. Nf3 e5 4. c3
4. Nxe5? Qa5 +
*

之后3. Nf3,我尚未宣布打算玩此游戏机,因为它可能会转变为西西里国防部的主力军(尽管black的4 ... Qa5 +可能会促使您参与其中;请参阅此处的最新问题)。

布莱克的举动3... e5确实保护了布莱克的d4棋子,因为4. Nxe5? Qa5+。但是,怀特现在起了举动4. c3

我认为...e5给白人带来一种比通常的变种更好的游戏。半开文件上带有向后典当的通常主题适用:组合黑色的d6棋子和d5洞;如果将d6棋子固定,则e5棋子也很弱。还有机会堆积布莱克的f7棋子,使用较小的棋子通常很难防守。但是,这并没有那么糟。它有点类似于西西里防御Sveshnikov变体

注释:

  • 我个人喜欢将白色的深色方形主教换成黑色的f6骑士,然后将白色的一位骑士放在d5。不久以后,黑人将需要换下他的浅色主教以驱散骑士,从而给相反色的主教带来特别重要的不平衡。如果我找不到正确的进攻,我仍然可以换成另一种颜色相反的主教残局,尽管被当掉了,这很可能很容易。

  • 我发现...Bg4布莱克的举动非常令人讨厌,因为它把f3骑士钉在皇后身上并威胁到了女王...Nd4。这似乎是...e5over 的主要优势...e6。注意这一举动;在某些情况下,它可以改变游戏规则。有时花一些时间h3来阻止这种移动会很有帮助。


+1表示“不是真的很糟糕”,并表示“黑人的最佳表演”(Bg4)。作为White的Morra玩家,我也曾试图反驳... e5(因为似乎合乎逻辑的方法是立即关闭White在Morra中的“最佳”选项之一,e5)。我的结论是,白人无法发展出任何真正的威胁(例如在Qb3之后),因为黑人总是会受到Nd4的干扰。当然,这也使怀特摆脱了她所期望的正常的莫拉《书》(心理上的优势)。
杰夫Y

随着意大利主教进攻f7,黑人无法玩Bg4
jf328

3

总而言之,在不做任何详细变化的情况下,白色在e5之后很容易上手,并且所有棋子都可以拥有完美的位置。

  • 用Bc4对f7施加压力,Nf3攻击e5棋子,如果黑色不小心,则Ng5。
  • Bg5和Nd5,在某些变体中固定Nf6。
  • Qb3对f7和b7施加更大的压力。
  • 铸造后,在d-pawn上施加压力使d-file上的乌鸦翻倍,或者将dook放入具有潜在威胁(例如Nb5)的c和d文件中。

位置上和战术上,白色应该赢了!


0

更好的是3 ... e5,因为1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.c3 e5 4.Nf3 Nc6 5.Bc4 Nf6 6.Ng5 d5 7.exd5 Nxd5和现在

A:8.OO Be7 9.Nxf7 Kxf7 10.Qf3 + Ke6 11.a4 g5(11 ... Rf8 12.Qe4 Kd6 13.Qxd5 + Kc7 14.Na3 =)12.Rd1 g4 13.Qxg4 + Kd6 14.Qf3 =;

B:8.Nxf7 Kxf7 9.Qf3 + Ke6 10.a4!(10.OO Na5 11.Bg5!)10 ... Be7 11.Qe4(11.OO {参见变量A})11 ... Qd7 12.OO Rd8 13.f4 Kf7 14.Qxh7 Bf6 =(14 .. .e4 =);

C:8.Qb3 = Schroeder-Krzyzanowski,corr。ICCF 2015,https: //www.iccf.com/game id = 812611


这不会以任何方式解决问题。
2013年

@Scounged true,尽管我个人认为它很有趣且与问题主题相关
MM

0

您在d5上为白骑士创建了一个孔,并且e典当无法再防御f7。


-2

这种开放方式没有优势,因此并不经常使用。典当的损失不能给予足够的赔偿。如果有任何补偿,那就可以在开放时快速实现。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.