大奖赛进攻是否对西西里人反应不佳？
大奖赛进攻开始1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. f4。这是一种针对白人的反西西里人，在俱乐部球员中很流行，因为玩它需要记住的理论要比公开的西西里人少得多。但是，我想知道是否玩是个好选择。 根据365chess数据库的数据，在玩3. f4之后，白色赢得了36％的时间，而黑色赢得了40％的时间。也就是说，通过打3. f4，白人球员似乎给黑人一点优势。相比之下，开放的西西里人或2. c3西西里人，白人在获胜百分比上保持轻微优势。很容易得出这样的结论：白人不应该参加大奖赛的进攻，而应该选择另一位反西西里人。大量的样本（11,000场比赛）似乎表明，打3. f4确实确实使White处于劣势，而且获胜率不仅仅是统计上的异常。 不难提出一个解释。移动f4棋子似乎会给白色带来一点结构上的缺点。如果白方无法击败对手而黑方可以结束比赛，则弱化的国王一方将允许黑方进行反击。 当然，可以很容易地对这一分析提出异议。例如，数据库中的游戏不是随机样本，并且可能对2000+级游戏有很大的偏见。的确，在俱乐部级别，尤其是在1600以下，中级比赛中的战术失误将使开局动作变得无关紧要。但是样本数量巨大，而且效果显着（黑人在获胜率中占4％的优势，而不是公开的西西里人通常对白人中3％的优势）。为什么不安全地选择另一个反西西里人呢？我认为俱乐部球员不应不必要地束缚自己。 鉴于上述情况，俱乐部球员是否有充分的理由进行大奖赛进攻而不是其他反西西里人？例如（并且我没有计算能力，否则我会），对于2000以下的玩家而言，获胜百分比看起来有所不同吗？