什么样的规则（如果有）涵盖了这种情况？
国际棋联国际棋联法律3.10.2定义了何时转会是非法的-
3.10.2如果某举动不符合第3.1 – 3.9条的相关要求，则属于非法行为
第3.1-3.9条基本上描述了棋子的移动。Inarkiev的举动是非法的，因为它违反了3.9.2-
3.9.2不能移动会暴露相同颜色的国王进行检查或将该国王留在检查中的棋子。
3.10.3定义什么位置是非法的-
3.10.3如果通过任何一系列法律措施都无法达到该职位，则该职位是非法的。
伊纳尔科耶夫（Inarkiev）提出非法举动后，该职位是非法的，因为他的国王处于支配地位，而轮到他了。卡尔森（完全合法）采取行动后，该职位再次合法，因为伊纳基耶夫（Inarkiev）受到了限制，现在该轮到伊纳基耶夫（Inarkiev）了。伊纳基耶夫（Inarkiev）停止计时并主张非法行动是错误的。第一任仲裁员犯了一个错误。据推测，因纳基耶夫（Inarkiev）表示卡尔森（Carlsen）采取了非法行动，而仲裁员则毫不犹豫地信守了诺言-非常不专业。
第7.5.1条规定了非法举动何时完成（不同于“做出”），以及标准玩法游戏接下来会发生什么-
7.5.1一旦玩家按下时钟，非法移动即告完成。如果在比赛中发现非法移动已经完成，则应恢复违规前的位置。如果不能确定不规则位置之前的位置，则游戏应从不规则位置之前的最后可识别位置继续。第4.3条和第4.7条适用于取代非法举动的举动。然后，游戏将从该恢复的位置继续。
完成非法转移的相同定义适用于快速突击，但是除非有特定的严格条件，否则处理非法转移的方式是不同的。
在突击行动中，只有在以下情况下才以这种方式处理非法举动（即“适用竞争规则”）：
B.3.1比赛规则应在以下情况下适用：
B.3.1.1一名仲裁员监督一场比赛，并且
B.3.1.2每场比赛由仲裁员或其助手记录，并在可能的情况下通过电子方式记录。
使用69场比赛，他们将需要69个或更多的仲裁员。我不相信他们有这种想法，因此根据B.4，快速规则适用-
B.4否则，比赛应受A.2和A.4条中的快速棋法管辖。
相关文章是A.4.2-
A.4.2如果仲裁者发现已经完成了非法举动，只要对手没有采取下一步行动，他应宣布比赛输给了玩家。如果仲裁员不干预，则对手有权要求胜利，前提是对手没有采取下一步行动。但是，如果位置使得对手无法通过任何可能的合法移动序列将玩家的国王核对，便会进行比赛。如果对手没有要求，仲裁员也没有介入，则非法举动将继续，比赛将继续进行。一旦对手采取了下一步行动，除非球员在未经仲裁员干预的情况下达成协议，否则无法纠正非法行动。
因此，事件的顺序是-
- Inarkiev采取了非法行动
- 仲裁人和卡尔森都没有发现这一点，卡尔森也采取了法律行动。
- Inarkiev错误地尝试要求比赛。
- 处理它的仲裁员错误地相信了Inarkiev，没有进行检查，并将游戏授予Inarkiev。
- 首席仲裁员正确推翻了Inarkiev必须做出其错误主张的立场的决定和规则。
我不知道首席仲裁员是否这样做，但根据B.2条的规定，我还将按时给卡尔森多一分钟。
B.2《比赛规则》第7条和第9条提到的罚款应为一分钟而不是两分钟。
编辑：在FIDE网站上查看，我发现他们已经发布了世界快速和闪电战锦标赛的规则，该规则确认快速规则适用于非法举动-
6.14比赛将按照对国际象棋快速演奏法的监督不足的规则进行（FIDE手册，EI01B附录，第1至4条）。此外，如果玩家在游戏中放置碎片：第一次收到警告，但第二次将被没收。
EDIT2：也许我也应该指出，对于那些在2018年1月1日之后阅读此书的人，国际棋联对“一举动迅速而闪电战输掉一个非法举动”规则并不满意，并且该规则将从2018年1月1日起改变。新规则有新条款A.4.2-
A.4.2
如果仲裁员观察到根据第7.5.1、7.5.2、7.5.3或7.5.4条采取的行动，则他应根据7.5.5条采取行动，前提是反对者未采取下一步行动。如果仲裁员不干预，则对手有权提出索赔，前提是对手没有采取下一步行动。如果对手没有要求，仲裁员也没有介入，则非法举动将继续，比赛将继续进行。一旦对手采取了下一步行动，除非球员在未经仲裁员干预的情况下达成协议，否则无法纠正非法行动。
这基本上是说，如果在“无人监管”的情况下快速，快速地进行非法移动，则发现和处理非法移动的规则保持不变（如果玩家和仲裁员都没有发现并停止游戏，则游戏继续进行） ），但处罚与标准比赛中一样，如属第一次进攻，则处以计时处罚和恢复位置；如属二次进攻，则输掉比赛。