由计算机编写的研究

研究不同于常规的国际象棋问题。一项研究的指令不是“三合一”（例如），而是“白色绘制”。这意味着要找到比赛路线，之后怀特到达已知的平局位置。但是这个概念存在一个问题，因为计算机向我们展示了许多“已知为平局”的情况并不是真的（理论上的胜利也是如此）。

是否由于计算机显示最终职位不满足研究条件而进行了一些著名的研究（解决方案无效）？

（以著名而论，我的意思是要么出现在许多书籍中的经典著作，要么是一项在有问题的比赛中获奖的研究。）

我不知道它有多著名，但是下面的研究表明计算机不正确：

怀特扮演和绘画（扬·范·瑞克，Jan van Reek，1987）。

图中给出了预期的解决方案。它具有非常好的僵持状态。

不幸的是，黑棋可以玩牌4... Nh6!，并且根据桌面游戏，黑棋有39场胜利。

因此，三个骑士可以对抗一个。必须玩这个结局会让我做噩梦！

如果研究仅包含少量样本，则始终可以检查准确性。（现在数字是六个，正在制作中的是七个。）例如，请参见：http : //www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

这是一项已被取消的研究。也许它不是著名的（似乎不在PDB或YACPDB中）。蒂姆·克拉贝（TimKrabbé）在《开放国际象棋日记》的第 376条中对此进行了介绍。Tim报告说Olli Heimo破坏了它。注释是蒂姆的。

以下非常著名的研究涉及两个更正。它的完整历史，包括如何从游戏结束时进行修改，都超出了此答案的范围，但可以在Wikipedia和TimKrabbé的Open Chess Diary档案的网页上阅读。首次以研究形式出版时，其内容如下：

Saavedra牧师阅读了下周Barbier提供的上述解决方案。然后，他烹饪了Barbier的抽签研究，展示了White怎样才能赢得胜利：

（这项研究通常在Lasker的版本中进行；怀特的棋子移至c6，规定更改为“怀特玩并获胜”，还有一个额外的举动1. c7。）

Saavedra的举动很漂亮，因为它是一项新手促销，只有四个单位，这是唯一获胜的举动。然后他将抽签研究变成了胜利研究，这很漂亮，因为它使White处于这一位置并推动了晋升。

除了...不是。数据表显示，白方确实可以赢得胜利，但黑方避开了萨维德拉的位置，白方只有晋升为女王才能获胜。在第3 步中，Black的最佳防御不是3. ... Rd4+而是3. ... Kb2（使队友推迟3步）使White仅有一个获胜的步伐：4. c8=Q!。如果黑方确实出战，3. ... Rd4+则假设黑方始终发挥最佳防守，那么白方的最佳进攻是4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!或4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!。