为什么FIDE仍然使用Elo？

Glicko评分系统的工作方式给我留下了深刻的印象。尤其是：

• 最近玩过更多游戏，导致您的评分稳定
• 最近玩的游戏较少，导致您的评分波动，直到您获得了几款最近的游戏

USCF几年前修改了他们的系统，使其具有相似性（可以通过缩放比例来放大或抑制给定比赛的等级变化），现在Glickman（Glicko的发明者）已成为USCF的评级委员会，我想他们最终会采用像他自己的系统那样更加灵活的系统。

是否有理由（除了抗拒变化，或者他们还没有适应变化）是FIDE没有采用更准确的评分系统？

尚未证明Glicko更准确。Glicko只是以不同的方式，以不同的重点来解决问题。考虑所有这些系统将一个人的思维抽象为一个4位数字。

收视率有很多政治因素；这是一个敏感的话题。如果FIDE采纳它，他们将产生一个新的前100名名单，许多总经理可能会感到不高兴。

ELO系统非常容易理解。透明度很重要。更复杂的系统具有直接的缺点。

据我了解，Glicko评分系统将可靠性评分添加到评分编号中，这可能会为评分评分调整计算提供更高的公平性。显然，这可能会导致错误的假设，即在玩额定游戏与所产生的玩法强度之间存在相关性（因为不玩会降低可靠性得分，从而以某种方式贬低您的评级数字）。尽管我必须承认我不是系统的精妙之处，但我还是看到许多与可靠性评分有关的问题。只是选择三个：

• 仅玩稀有评级游戏的玩家可能不再有邀请。想象您是一位邀请迷人球员的锦标赛总监。现在，您必须在10个播放器之间进行选择，所有这些播放器均具有相同的等级编号，但可靠性数字不同。可能您会首先选择可靠性最高的产品。随着时间的流逝，拥有很多额定游戏和较少额定游戏的玩家之间的可靠性差距可能会扩大。
• 评级数字的操作可能会变得更容易。甚至ELO系统也不是骗子安全的，因为有些人通过在操纵的锦标赛中进行比赛获得了等级或IM / GM规范。良好的可靠性得分可能会帮助没有可靠性得分的球员变得非常便宜-好的球员会给得分点带来很多损失。一旦涉及金钱，安全作弊就成为一个重要问题。我觉得Glicko评分系统更容易受到操纵。
• 群众对演奏能力的沟通和理解可能会变得更加困难。在传达排名列表时，您会遇到问题。评分为2000-50的玩家在1900和2100之间有一个“真实的演奏实力”。另一位玩家获得了1950-2000，这表示范围在1750和2150之间。实际上可能是更好的球员，但可能排名仅次于其他球员，仅是因为他打少了比赛或对阵不太可靠的对手。在没有真正保证更多公平的情况下，您使人们难以解释自己的排名系统。一位停止比赛的总经理可能会获得“潜在实力”，并吹嘘自己的世界冠军潜力，因为他的可靠度数字增加了偏差的余地（请注意：

总结一下：您可能会得到比讨价还价更多的东西，因为整个软件包不仅带有改进。而且，当您查看排名表的高端时，涉及大量的金钱问题，因此我看不到更改现有系统的优点。