伽玛仍然重要吗？

在显示彩色图像时，不同的显示器（包括移动屏幕）是否仍使用明显不同的伽玛功能？是否存在一种标准化的方式来表示颜色，然后可以根据监视器的伽马值对其进行翻译，或者它们是否都足够相似以排除当今的这种需求？

是的，尽管许多屏幕和操作系统操作使用的伽玛值为2.2，但仍需要校正硬件和计算结果。还有一些特殊的媒体，例如具有不同伽马系数的广播电视。像相机这样的传感器设备大多是线性的，因此需要进行相应的调整。除此之外，用户可以将他们的系统设置为他们喜欢的任何伽玛值。

在计算机图形学中，考虑伽玛的主要原因是您的计算最有可能在线性空间*中进行，或者求和光的总和变得不必要地复杂。在任何情况下，γ实际上都是事情的简化，如果可以进行计算到分析的转换，则可能要好得多。

数学解释

这可能更容易理解。您的显示器具有的显示误差这是没有问题的，如果你的数据是符合摹（X ），但是如果你想计算：$g(x)$$g(x)$

和，b，c，d的误差为g （x ），您实际上需要计算。$a$$b$$c$$d$$g(x)$

您需要一遍又一遍地对每个子元素执行此操作。因此，您不必一次运行所有转换，而是一次转换一次线性转换，然后一次转换一次。

最后是艺术上的原因

使用不同的伽玛可能看起来更好。因此，许多游戏都进行了伽玛调整。

*最坏的情况是您认为您的计算是线性的，但不能补偿显示器的非线性输出特性。

如今，数字图像的事实上的标准色彩空间是sRGB。如果使用不知道确切色彩空间的显示器（即，大多数随机显示器可能有人在其上运行您的应用程序）或不知道色彩空间编码的图像（即，您可能遇到的大多数随机图像文件），sRGB是一个很好的默认假设。

sRGB标准定义了纯红色，绿色和蓝色原色和白点的CIE色度 -换句话说，它定义了这些原色和白色相对于纯波长在感知上应该是什么样。

sRGB还定义了用于编码RGB值的伽玛曲线。伽玛曲线是图形程序员通常关心的部分，因为我们必须在sRGB和线性之间来回转换颜色，以进行物理正确的照明数学运算。所有现代GPU都内置了sRGB支持：在对纹理进行采样或将像素值写入渲染目标时，它们可以在硬件中自动应用gamma转换。

就监视器而言，对于高质量的监视器，应该可以对其设置进行校准（或者可以对其进行预校准），以便其输出尽可能忠实地匹配sRGB。万一显示器本身无法做到，则在扫描期间也可以在GPU上进行有限数量的色彩校正。有一些小的硬件查找表，这些RGB值在通过电线发送出去之前先经过映射。

您可能还会遇到Rec。709，这是HDTV的标准色彩空间；它与sRGB非常相似，使用相同的基色和白点，但伽玛曲线略有不同。一些高端显示器使用Adobe RGB色彩空间，该色彩空间比sRGB色域更宽；摄影师之所以喜欢这些照片，是因为它们能更忠实地代表照片打印时的样子。有望在未来几年内推出的下一代HDR电视将使用Rec。2020年，它的色域很大，每个组件需要10或12位，而不是8位。

因此，回到您的问题上，是否需要担心不同的显示器具有不同的伽玛值：不多。对于游戏和一般的PC图形，您几乎可以假设sRGB，并且认为如果用户真正关心色彩准确性，他们将拥有一个经过校准的优质显示器。如果您要为摄影师或印刷媒体或下一代HDR视频标准生产软件，则可能不得不开始担心宽色域的色彩空间。