Questions tagged «compilers»

有关以一种语言（源语言）读取代码并将其翻译为另一种语言（目标语言）的等效程序的程序的问题。

4
为什么左递归不好？
此问题是从理论计算机科学堆栈交换迁移而来的，因为可以在计算机科学堆栈交换上回答。 迁移 6年前。 在编译器设计中，为什么应在语法中消除左递归？我正在读这是因为它可能导致无限递归，但是对于正确的递归语法来说，它也不是真的吗？
3
解析任意上下文无关的语法，主要是简短的摘要
我想解析用户定义的域特定语言。这些语言通常接近数学符号（我不是在解析自然语言）。用户以BNF表示法定义其DSL，如下所示： expr ::= LiteralInteger | ( expr ) | expr + expr | expr * expr 像输入1 + ( 2 * 3 )必须接受，而像输入1 +必须予以拒绝为不正确，并输入像1 + 2 * 3必须被拒绝暧昧。 这里的中心难题是以一种用户友好的方式处理模棱两可的语法。限制语法的唯一性不是一种选择：这就是语言的方式-想法是作者宁愿在不必要时避免使用括号来避免歧义。只要表达式不是模棱两可的，我就需要解析它，如果不是，我就必须拒绝它。 我的解析器必须能够处理任何与上下文无关的语法，即使是模棱两可的语法，也必须接受所有明确的输入。我需要所有接受的输入的分析树。对于无效或模棱两可的输入，理想情况下，我希望得到良好的错误消息，但首先，我将尽我所能。 通常，我将在相对较短的输入上调用解析器，而偶尔会有较长的输入。因此，渐近更快的算法可能不是最佳选择。我想针对少于80个符号长的输入，大约20％和50个符号之间的19％以及很少的较长输入的1％的分布进行优化。无效输入的速度不是主要问题。此外，我希望大约每1000至100000个输入都可以修改DSL。我可以花几秒钟来预处理我的语法，而不是几分钟。 给定我的典型输入大小，我应该研究哪种解析算法？错误报告应该成为我选择的一个因素，还是应该专注于解析明确的输入并可能运行一个完全独立的，较慢的解析器以提供错误反馈？ （在需要时（前一段时间）的项目中，我使用了CYK，实现起来并不难，并且可以很好地适应我的输入大小，但不会产生非常好的错误。）
2
在许多行业使用的编译器中，为什么单静态分配优先于连续传递样式？
根据Wikipedia页面上的静态单分配（SSA）页面，大型和知名项目（例如LLVM，GCC，MSVC，Mono，Dalvik，SpiderMonkey和V8 ）使用SSA，而项目使用连续传递样式（CPS）在比较中有点不足。 我的想法是，主要实现功能语言的编译器和解释器更喜欢CPS-特别是，Haskell和Scheme由于对突变的限制或需要一流的连续支持而似乎对CPS风格有强烈的倾向（我想（Smalltalk也可能需要）。我遇到的使用CPS的主要文献似乎是那些主要在Scheme上工作或在某些方面与Scheme相关的文献。 除了采用的势头之外，SSA还用于工业中有什么特殊原因吗？SSA和CPS有密切关系；这意味着很容易用另一种方式陈述，但是对于CPS来说，信息表示可能不太紧凑或效率较低。
1
为什么要分开词法和解析？
可以使用状态机的一次传递来解析文档。两次通过，即有什么好处？有一个词法分析器将文本转换为令牌，并有一个解析器来测试这些令牌的生产规则？为什么没有一次将生产规则直接应用于文本的过程？
1
产品类型的类型推断
我正在为连接语言开发编译器，并希望添加类型推断支持。我了解Hindley–Milner，但是我一直在学习类型理论，所以我不确定如何适应它。以下系统是否合理，可以推断？ 术语是文字，术语的组合，术语的引用或基元。 e::=x∣∣ee∣∣[e]∣∣…e::=x|ee|[e]|… e ::= x \:\big|\: e\:e \:\big|\: [e] \:\big|\: \dots 所有术语表示功能。对于两个函数和，，即，并置表示反向组合。文字表示尼拉德功能。e 2 e 1e1e1e_1e2e2e_2e1e2=e2∘e1e1e2=e2∘e1e_1\:e_2 = e_2 \circ e_1 除组合以外的其他术语具有基本的类型规则： x:ι[Lit]Γ⊢e:σΓ⊢[e]:∀α.α→σ×α[Quot],α not free in Γx:ι[Lit]Γ⊢e:σΓ⊢[e]:∀α.α→σ×α[Quot],α not free in Γ \dfrac{}{x : \iota}\text{[Lit]} \\ \dfrac{\Gamma\vdash e : \sigma}{\Gamma\vdash [e] : \forall\alpha.\:\alpha\to\sigma\times\alpha}\text{[Quot]}, \alpha \text{ not free in } \Gamma 值得注意的是缺少应用规则，因为连接语言缺少它。 类型可以是文字，类型变量，也可以是堆栈之间的函数，其中堆栈被定义为右嵌套元组。相对于“堆栈其余部分”，所有函数都是隐式多态的。 …
2
缺点的什么性质可以消除尾部递归模缺点？
我熟悉基本尾部递归消除的概念，其中可以将返回调用自身直接结果的函数重写为迭代循环。 foo(...): # ... return foo(...) 我还了解，在特殊情况下，如果将递归调用包装在对的调用中，则仍然可以重写该函数cons。 foo(...): # ... return (..., foo(...)) 的什么性质cons允许？除了cons可以包装递归尾部调用而又不破坏我们迭代重写的功能之外，还有哪些功能呢？ GCC（但不是Clang）能够优化 “尾递归模乘 ”的示例，但是尚不清楚哪种机制可以发现它或如何进行转换。 pow(x, n): if n == 0: return 1 else if n == 1: return x else: return x * pow(x, n-1)
3
为什么对二进制数据使用词法分析器/解析器如此错误？
我经常使用lexer / parsers而不是解析器组合器，并且看到从未参加过解析类的人问起解析二进制数据的问题。通常，数据不仅是二进制的，而且是上下文相关的。这基本上导致只有一种令牌，即字节令牌。 有人可以解释为什么对于没有参加语法课程但有理论基础的CS学生来说，用词法分析器/语法分析器解析二进制数据如此错误并且足够清晰。
2
除去语法中的左递归，同时保持运算符的左关联
我对此练习有疑问： 令G为λ微积分的以下歧义语法： E → v | λv.E | EE | (E) 其中E是单个非终结符号，λv.E表示带有E中变量v的抽象，而EE表示应用。 定义LL（1）语法G'，以使L（G'）= L（G）并通过施加以下常用约定来解决G的歧义： 抽象是正确的关联； 申请保持关联； 应用程序具有比抽象更高的优先级。 显示G'的LL（1）解析表和解析字符串时获得的解析树λv1. λv2. v1v2v1。 我消除了歧义设置的优先级和关联，获得了以下语法： E -> EF | F F -> λv.G | G G -> (E) | v 这不是LL（1），因为生产E -> EF是递归的。但是，从该生产中消除左递归可以获得： E -> FE¹ E¹-> FE¹ | ɛ F -> λv.G | …
3
“森林砍伐”如何从程序中删除“树”？
我想了解森林砍伐如何消耗，并产生在同一时间列表（由折叠和展开功能- 看到代码审查这个很好的答案在这里），但是当我相比，随着对技术的维基百科条目也谈到了“删除程序中的树木。 我了解如何将程序解析为语法分析树（是吗？），但是对某种形式的程序进行简化（是吗？）时使用砍伐森林的含义是什么？我该如何对我的代码进行处理？
3
语法LL（1）怎么样？
这是《龙书》中的一个问题。这是语法： S→AaAb∣BbBaS→AaAb∣BbBaS \to AaAb \mid BbBa A→εA→εA \to \varepsilon B→εB→εB \to \varepsilon 问题问如何显示它是LL（1）而不是SLR（1）。 为了证明它是LL（1），我尝试构造它的解析表，但是在一个单元格中有多个生成，这是矛盾的。 请告诉我们LL（1）怎么样，如何证明它？
1
“ CPS”方法严重损害了SML / NJ的性能；所需的推理
在对学习F＃ 的评论中：使用其他编程语言的哪些书籍可以翻译为F＃以学习功能概念？Makarius说： 请注意，“ CPS”方法对SML / NJ中的性能造成了很大的损害。它的物理评估模型违反了硬件中内置的太多假设。如果您采用Isabelle / HOL之类的SML大型符号应用程序，则带有CPS的SML / NJ大约会问世。比传统堆栈的Poly / ML慢100倍。 有人可以解释原因吗？（最好有一些示例）这里是否存在阻抗不匹配？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.