关于“论真正教计算机科学的残酷”
迪克斯特拉（Dijkstra）在他的论文《关于真正教授计算科学的残酷性》中，提出了有关编程入门课程的以下建议： 一方面，我们教看起来像谓词演算的事物，但与哲学家却截然不同。为了训练新手程序员如何使用未解释的公式，我们将其更多地讲授布尔代数，使学生熟悉逻辑连接词的所有代数性质。为了进一步切断与直觉的联系，我们将布尔域的值{true，false}重命名为{black，white}。 另一方面，我们讲授一种简单，干净，命令式的编程语言，以跳过和多重赋值作为基本语句，具有局部变量的块结构，以分号作为语句组合的运算符，一种不错的替代构造，一种不错的方法。重复，以及（如果需要）过程调用。为此，我们添加了最少的数据类型，例如布尔值，整数，字符和字符串。至关重要的是，无论我们引入什么内容，相应的语义都是由附带的证明规则定义的。 从一开始，贯穿整个过程，我们强调程序员的任务不仅是编写程序，而且他的主要任务是提供形式证明，证明他提出的程序符合同样正式的功能规范。在设计证明和程序的同时，学生有充分的机会利用谓词演算来完善自己的操作敏捷性。最后，为了向人们传达这种入门编程课程主要是形式数学课程的信息，我们发现有问题的编程语言尚未在校园内实施，因此可以保护学生免受测试其程序的诱惑。 他强调这是一个认真的建议，并概述了各种可能的反对意见，包括他的想法“完全不现实”和“太难了”。 但事实证明，那只风筝不会放飞，因为事实证明是错误的：自80年代初以来，每年都有数百位大学新生成功地参加了这样的入门编程课程。[因为根据我的经验，说这一次是不够的，所以前一句话至少应再重复两次。] Dijkstra指的是哪门课程，并且还有其他文献可以讨论吗？ 这篇论文发表于1988年，当时Dijkstra在德克萨斯大学奥斯汀分校的时候，这可能是一个线索-他们托管Dijkstra档案，但馆藏很大，我特别想听听其他人对这门课程的兴趣。 我不想在这里讨论Dijkstra的想法是好的还是现实的。我考虑过将此内容发布在cstheory.se或cs.se上，但因为在这里定居下来，是因为a）一个教育工作者社区可能更容易有人可以轻松回答，并且b）Dijkstra本人强调他的课程“主要是形式数学。” 如果您不同意，请随时举报迁移。