可逆计算的“保存输入”方法有何缺陷？
我是一名刚开始读可逆计算的本科生。我知道，由于Landauer的原理，不可逆的计算会耗散热量（而可逆的计算则不会）。我和我的教授一起提出了这个问题，他以前从未听说过可逆计算，而且他很难理解为什么可逆计算理论并不简单。 他的观点是，您始终可以保存输入，即对于任何函数您想使其可逆的，请定义一个新函数（或，您只需在输入的最后位输入 s ），这将在前位返回输出，在其他位返回输入。然后，为了反转您只需丢弃输出并返回您保存的输入。f:{0,1}n→{0,1}nf:{0,1}n→{0,1}nf: \{ 0, 1 \}^n \rightarrow \{ 0, 1 \}^nfreversible:{0,1}n→{0,1}2nfreversible:{0,1}n→{0,1}2nf_{reversible}: \{ 0, 1 \}^n \rightarrow \{0, 1 \}^{2n}{0,1}2n→{0,1}2n{0,1}2n→{0,1}2n\{ 0, 1 \}^{2n} \rightarrow \{0, 1 \}^{2n}000nnnnnnnnnfreversiblefreversiblef_{reversible} 我的直接反对意见是，这要比原始函数占用更多的内存-尽管只是一个恒定的因素。但是，将输出限制为位似乎可以恢复问题的趣味性。这通常是可逆计算的意思吗？nnn 另一个异议似乎是当我们丢弃输出时，我们正在做不可逆的操作，这将耗散热量。但是我们正确地恢复了初始状态，那么它将如何不可逆转？我对物理学的了解不足，无法理解重要的东西是否仅仅是对整个计算而言是可逆的，或者每个步骤是否也需要可逆，还是这个想法只是错误的树。