黎曼假说变体在TCS中的意义


10

距今约一千五百多年的黎曼假设在数学中具有深远的意义,现在有条件地证明了数学理论的巨大发展和众多的变体。我最近遇到了一个基于黎曼假设的对TCS中条件结果的引用。因此,我想知道,

Tie中的黎曼假设的主要含义是什么?

首先,是最近一篇论文的一个例子,由杜兰德,马哈让,马洛德,德·鲁吉·阿瑟尔和索拉布为VP完成的同态多项式。从论文的介绍:

代数复杂性理论中最重要的开放性问题之一是确定VP和VNP类是否不同。这些类别由[Valiant]首先在[13,12]中定义,是布尔复杂度类别P和NP的代数类似物,并且将它们分开对于将P与NP分开是必不可少的(至少是非均匀的,并假设了广义的黎曼假设,在字段,[3])。C


3
众所周知,广义RH意味着我们可以对Miller-Rabin素数检验进行随机化处理。但是我不知道是否有任何与之相关的更深层次的内容。
usul 2014年

1
嗯,我认为确定性快速找到一个大素数(给定为二进制,找到大于n的素数)也与问题有关。希望有知识的人可以发表评论。nn
usul 2014年

1
@usul RH表示,对于所有大,在[ n n + n 0.5 + o 1 ]中都有一个质数,它确实给出了一些不平凡的确定性算法,但与我们想要的相去甚远。此外,我们确实知道如何在不使用RH的情况下实现相同的运行时间,请参见polymath项目论文arxiv.org/abs/1009.3956。我相信假设RH将是一个重要的结果,那么找到质数的更好的确定性算法。n[n,n+n0.5+o(1)]
2014年

同样,RH的扩展在算术级数的最小素数上给出了一个好的上限(例如,参见shoup.net/ntb/ntb-v2.pdf中的 5.5.4 )。
Alex Golovnev 2014年

Answers:


15

首先,我不了解黎曼假说的任何CS应用。RH 的概括有各种应用。

其次,用术语表示:与普遍看法相反,没有“广义黎曼假设”或“扩展黎曼假设”之类的东西。这两个术语在文献中或多或少地可以互换使用,作为RH对某种函数泛化的一种概括形式。它们没有固定的特定含义,或者至少在不同作者的论文(甚至同一作者的不同论文)中不一致。L

OP中提到的结果基于Koiran的结果,即的存在论(通常以混淆的名称“希尔伯特的Nullstellensatz”命名)在AM中,因此在多项式层次中。它假定RH为戴德ζ -functions; 特别地,它依赖于Chebotarev密度定理的有效版本。Cζ

另一类CS应用程序利用以下事实:每个非平凡的二次Dirichlet字符模对于某些x = O log m 2)都假设χ x = 1,最初是由于Ankeny引起的,经常提到巴赫改进了O表示法中的常数。它依赖于RH为大号的二次狄利克雷字符-functions,这是一个比对较弱的Dedekind ζmχ(x)=1x=O((logm)2)OLζ-功能。(结果实际持有一般多为有限阶赫克字符,并完全一般性的,它需要在RH为所述赫克字符-functions,这实际上相当于RH下的Dedekind ζ -functions。然而,CS应用我知道不需要。)结果是可以使几种算法去随机化,例如Miller-Rabin素数测试算法或Shanks-Tonelli算法,用于计算平方根模素数。Lζ

据我所知,相对于上面的评论所提到的,RH 对于确定性地查找给定间隔中的素数没有用。这可以从Cramér的猜想或素数间隙的相似边界得出,但是RH太弱而无法证明这样的界限(素数定理中的误差项至少约为阶。x


Lζ

@François:我个人也习惯该术语。但是,例如,巴赫和沙利特(Bach and Shallit)相当着名的书以完全相反的方式对其进行了定义(这与巴赫在其“显式界限...”论文中的用法相矛盾)。
EmilJeřábek'14

PPA中的因素不是有趣的含义吗?arxiv.org/abs/1207.5220
domotorp

也许。在倒数第二段中,这是“后果是可以使几种算法(例如...)去随机化”的一个实例,我认为没有必要在答案中做广告。
埃米尔·耶拉贝克(EmilJeřábek)

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.