只是几句话。首先,我不太清楚为什么我们根本需要裁判。如果球员的功能众所周知,那么为什么他们不能仅仅模拟裁判?爱丽丝发送mA 给鲍勃,他(没看见 mA)计算
mB,之后他计算 f(mA,mB)并将结果告诉爱丽丝。也许你认为fA是不知道鲍勃和fB 给爱丽丝?
其次,与线性不等式有关的协议在切割平面证明的情况下确实很有趣。在这种情况下,它是足够的甚至考虑协议,其中所述形式的消息是非常有限的:输入变量的一些线性组合的只是值可以被传送。
为了更精确一点,假设给定一个具有整数系数的线性不等式系统。我们知道系统没有0--1解。变量以某种方式在玩家之间分配(五十五十种方式);这是“最坏的分区”方案:对手可以选择“最坏的”分区。给定一个0--1字符串,玩家的目标是找到不满意的不平等。就是说,现在的答案不是一丁点,而是我们系统中一个不等式的名称。(这是Karchmer-Wigderson类型的交流游戏。)
现在考虑针对此类比赛使用以下受限协议:(i)裁判发挥作用 f(α,β)=1 iff α≤β,(ii)玩家的信息仅限于线性信息:在每一轮中,爱丽丝必须以以下形式发送信息:mA(x⃗ )=c⃗ ⋅x⃗ ,而鲍勃则收到以下形式的消息 mB(y⃗ )=d⃗ ⋅y⃗ 。
Impagliazzo,Pitassi和Urquhart(1994)观察到以下情况:如果在切割平面证明中使用的所有系数都是变量数量的多项式,并且该游戏是否需要t 沟通,那么每一个树状证明给定系统的不满足性必须产生 exp(t/logn)不平等。然后,他们使用已知的通信复杂性下限给出了一个明确的系统,该系统需要指数大小的证明。此结果的缺点是系统非常人为,因此不存在“真正的”优化问题。因此,为“实际”优化问题提出一个下限是一个有趣的问题。
这样的问题之一是图形的独立集问题。给定图
G=(V,E) 我们可以与每个顶点关联 u 一个变量 xu 并考虑由不平等构成的不平等体系
∑v∈Vxv>α(G),以及所有不平等 xu+xv≤1 对于所有边缘 uv 的 G。由于每个0--1 这些不等式的子系统的解决方案在 G,整个系统没有零一解决方案。对于此类系统,游戏的通信复杂度是多少?
如果我们的图 =(L∪R,E)
如果是二分的,则很自然(对于对手)根据变量的组成部分来拆分变量。在这种情况下,爱丽丝得到了一个子集A⊆L,鲍勃一个子集 B⊆R
承诺 |A∪B|>α(G)。目标是在
A 和 B。这里α(G) 是“二分”独立数:一个不完全位于其中的独立集的最大大小 L 或在 R。我最喜欢的问题之一是:证明n×n 图要求 ω(log2n)存在一点交流。
@Kaveh:很抱歉用问题“回答”您的问题。