Questions tagged «join»

在简单的投票系统中 CREATE TABLE elections ( election_id int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, title varchar(255), CREATE TABLE votes ( election_id int(11), user_id int(11), FOREIGN KEYs 为了获得用户投票的选举列表，使用了以下JOIN SELECT * FROM elections JOIN votes USING(election_id) WHERE votes.user_id='x' 但是如何获取用户未投票的选举列表？

21 join  select 

在列命名方面，我想对最佳做法提出一些专家意见。 背景是根据Wikipedia的以下语法， SELECT ... FROM Employees JOIN Timesheets USING (EmployeeID); 比 SELECT ... FROM Employees JOIN Timesheets ON (Employees.EmployeeID = Timesheets.EmployeeID); 但是，该JOIN ... USING语法仅适用于所有具有全局唯一名称的主键列。因此，我想知道这是否被认为是正确的做法。 我个人经常使用PK列id和外键列创建表othertable_id。但是那样就无法使用USING或NATURAL JOIN。 任何与设计风格或表设计最佳实践指南的链接也将不胜感激！

19 database-design  join  naming-convention 

我们需要每晚在SQL Server 2008 R2上进行一些报告。计算报告需要几个小时。为了缩短时间，我们预先计算了一张桌子。该表是基于JOINining 12个很大的表（数十亿行）创建的。 直到几天前cca才花费了4个小时来计算此聚合表。我们的DBA将此大联接分成3个较小的联接（每个联接4个表）。每次都将临时结果保存到一个临时表中，该表将在下一个联接中使用。 DBA增强的结果是，聚合表是在15分钟内计算出来的。我想知道这怎么可能。DBA告诉我，这是因为服务器必须处理的数据数量较少。换句话说，在大型原始联接中，与汇总较小的联接相比，服务器必须处理更多的数据。但是，我认为优化器将通过原始的大联接有效地完成此任务，自行拆分联接并仅发送下一个联接所需的列数。 他所做的另一件事是他在一个临时表上创建了一个索引。但是，我再一次认为优化器将在需要时创建适当的哈希表，从而更好地优化计算。 我曾与我们的DBA讨论过此事，但他本人不确定是什么原因导致了处理时间的缩短。他只是提到，他不会怪服务器，因为计算如此大的数据可能不堪重负，而且优化器可能很难预测最佳的执行计划...。我了解这一点，但是我想对原因进行更多定义。 因此，问题是： 有什么可能导致重大改进？ 将大联接拆分为较小联接是标准程序吗？ 如果有多个较小的联接，则服务器必须处理的数据量真的减少了吗？ 这是原始查询： Insert Into FinalResult_Base SELECT TC.TestCampaignContainerId, TC.CategoryId As TestCampaignCategoryId, TC.Grade, TC.TestCampaignId, T.TestSetId ,TL.TestId ,TSK.CategoryId ,TT.[TestletId] ,TL.SectionNo ,TL.Difficulty ,TestletName = Char(65+TL.SectionNo) + CONVERT(varchar(4),6 - TL.Difficulty) ,TQ.[QuestionId] ,TS.StudentId ,TS.ClassId ,RA.SubjectId ,TQ.[QuestionPoints] ,GoodAnswer = Case When TQ.[QuestionPoints] Is null Then …

18 sql-server  optimization  join 

在阅读了慢速SQL查询之后，不确定如何优化，这让我开始思考查询的一般性能。当然，我们需要将第一个表（在连接其他表时）的结果尽可能小，然后再进行连接（此问题的内部连接），以使我们的查询快一点。 示例，应该这样： SELECT * FROM ( SELECT * FROM table1 WHERE col = @val ) t INNER JOIN table2 ON col = col2 比以下更好/更快： SELECT * FROM table1 INNER JOIN table2 ON col = col2 WHERE table1.col = @val 我的理论如下（这可能不是正确的实现，我试图从我读过的一本SQL Server 2008内部书籍（MSFT Press）中记住）： 查询处理器首先获取左表（表1） 在过滤掉必要的行之前，连接第二个表（表2）并形成笛卡尔积（如果适用） 然后使用SEELCT语句最后执行WHERE，ORDER BY，GROUP BY，HAVING子句。 因此，如果在上面的语句1中表较小，则在形成笛卡尔积时SQL引擎要做的工作较少。然后，当您到达where语句时，您将得到减少的结果集，可以从中筛选出结果集。 我可能还差得远，这是不真实的。就像我说的，这是一种理论。 …

18 sql-server  performance  join 

鉴于当前Postgres 9.4中的设置（来自此相关问题）： CREATE TABLE foo (ts, foo) AS VALUES (1, 'A') -- int, text , (7, 'B'); CREATE TABLE bar (ts, bar) AS VALUES (3, 'C') , (5, 'D') , (9, 'E'); 上一个问题还有一个SQL Fiddle。 我写了SELECT一个FULL JOIN以实现所引用问题的目的。简化： SELECT ts, f.foo, b.bar FROM foo f FULL JOIN bar b USING (ts); 根据规范，解决列的正确方法ts是不使用表限定。任一的输入值（f.ts或b.ts）可以是NULL。该USING子句会产生一些奇怪的情况：引入输入中实际上不存在的“输入”列。到目前为止，一切都很优雅。 …

17 postgresql  join  plpgsql  parameter  naming-convention 

我们运行的网站在一个表中有250MM行，而在大多数查询中，与之连接的另一个表中的行都不到15MM。 样本结构： MasterTable (Id, UserId, Created, Updated...) -- 15MM Rows DetailsTable (Id, MasterId, SomeColumn...) -- 250MM Rows UserTable (Id, Role, Created, UserName...) -- 12K Rows 我们通常必须对所有这些表进行一些查询。一种是获取免费用户（约1万个免费用户）的统计信息。 Select Count(1) from DetailsTable dt join MasterTable mt on mt.Id = dt.MasterId join UserTable ut on ut.Id = mt.UserId where ut.Role is null and …

17 join  best-practices 

为什么SQL Server在运行使用子查询的查询时使用并行性，而在使用联接时却不使用并行性？加入版本以串行方式运行，大约需要30倍的时间才能完成。 加入版本：〜30秒 子查询版本：<1秒 编辑： 查询计划的Xml版本： 加入版本 子查询版本

16 sql-server  join  subquery 

我有以下表和索引定义： CREATE TABLE munkalap ( munkalap_id serial PRIMARY KEY, ... ); CREATE TABLE munkalap_lepes ( munkalap_lepes_id serial PRIMARY KEY, munkalap_id integer REFERENCES munkalap (munkalap_id), ... ); CREATE INDEX idx_munkalap_lepes_munkalap_id ON munkalap_lepes (munkalap_id); 为什么在以下查询中不使用munkalap_id上的索引？ EXPLAIN ANALYZE SELECT ml.* FROM munkalap m JOIN munkalap_lepes ml USING (munkalap_id); QUERY PLAN Hash Join (cost=119.17..2050.88 …

16 postgresql  performance  index  join  primary-key 

我在应该从Oracle外连接语法移植到SQL标准外连接语法的查询中看到了以下内容： SELECT ... FROM A, B, C, D, E WHERE A.A_ID = B.A_ID AND B.B_ID = C.A_ID(+) AND B.B_KEY = C.B_KEY(+) AND C.C_ID = D.C_ID(+) AND B.A_ID = E.A_ID(+) AND B.B_KEY = E.B_KEY(+) AND 'CONSTANT' = C.X_ID(+) 现在，翻译外部联接语法通常是一个机械过程，但是最后一行让我感到困惑。这是什么意思？它有什么作用？

16 oracle  join  syntax 

我有这个SQL： CREATE TABLE test(id SERIAL PRIMARY KEY, data JSONB); INSERT INTO test(data) VALUES ('{"parent":null,"children":[2,3]}'), ('{"parent":1, "children":[4,5]}'), ('{"parent":1, "children":[]}'), ('{"parent":2, "children":[]}'), ('{"parent":2, "children":[]}'); 这将给： id | data ----+-------------------------------------- 1 | {"parent": null, "children": [2, 3]} 2 | {"parent": 1, "children": [4, 5]} 3 | {"parent": 1, "children": []} 4 | {"parent": …

16 postgresql  join  json  postgresql-9.4 

我有一张comments桌子，可以简化为： comments ======= id user_id text parent_id where parent_id可为空，但可能是其父注释的键。 现在，我该如何select评论所有后代？ 评论可能会降低几个级别...

15 mysql  join  select  foreign-key 

我在PostgreSQL 9.3数据库中有两个表：表link_reply有一个名为which_group指向table 的外键link_group。 我要删除link_group不link_reply存在相关行的所有行。听起来很基本，但我一直在努力。 这样简单吗（不起作用）？ DELETE FROM link_group WHERE link_reply = NULL;

15 postgresql  join  postgresql-9.3  delete 

当我写这样的查询... select * from table1 t1 join table2 t2 on t1.id = t2.id SQL优化器不确定将其翻译为...吗？ select * from table1 t1, table2 t2 where t1.id = t2.id 从本质上讲，SQL Server中的Join语句只是编写sql的一种简便方法吗？还是在运行时实际使用？ 编辑：我几乎总是并且几乎总是会使用Join语法。我很好奇发生了什么。

14 sql-server  t-sql  join  optimization 

我们有一个表，用于存储问题的答案。我们需要能够找到对特定问题有特定答案的用户。因此，如果我们的表包含以下数据： user_id question_id answer_value Sally 1 Pooch Sally 2 Peach John 1 Pooch John 2 Duke 并且我们想找到对问题1回答“ Pooch”而对问题2回答“ Peach”的用户，则以下SQL（显然）不会起作用： select user_id from answers where question_id=1 and answer_value = 'Pooch' and question_id=2 and answer_value='Peach' 我的第一个想法是针对需要的每个答案自行加入表格： select a.user_id from answers a, answers b where a.user_id = b.user_id and a.question_id=1 and a.answer_value = …

14 mysql  database-design  join 

PostgreSQL使用默认值，加上 default_statistics_target=1000 random_page_cost=1.5 版 PostgreSQL 10.4 on x86_64-pc-linux-musl, compiled by gcc (Alpine 6.4.0) 6.4.0, 64-bit 我已经吸尘并进行了分析。该查询非常简单： SELECT r.price FROM account_payer ap JOIN account_contract ac ON ap.id = ac.account_payer_id JOIN account_schedule "as" ON ac.id = "as".account_contract_id JOIN schedule s ON "as".id = s.account_schedule_id JOIN rate r ON s.id = r.schedule_id WHERE …

13 postgresql  join  execution-plan  postgresql-10