信息技术是否会将大多数“普通商品”变成私人物品？

普通商品（不公开）是因为它们是非排他性的和竞争对手。这通常反映了排除某些用户的不切实际，而不是绝对不可能。例如，一个公园是公共的，因为向每个人收取使用它的好处是不切实际的。但是，如果很容易跟踪谁使用公园，多长时间，谁看着公园等，那么公园可以私下融资！

跟踪人们使用不同商品的小工具可以改变我们认为哪些是可排除的，哪些不可排除......

一个基本的例子是收费公路。如果我们在所有汽车上安装GPS，并计算出他们在路上花了多少时间，我们可以直接向人们收取街道费用。没有更多的公共融资道路建设！

将普通商品转变为私人商品的许多障碍是合法的或规范的而不是技术的。例如，交通拥堵定价所需的技术是长期建立的，并且自1970年代以来在新加坡确实在使用。电子发射器或平板读取器（伦敦）的存在可以实现更精细的定价和更简单的管理，但尚未广泛采用。事实上，许多特别拥挤的大城市，如纽约和香港，已经失败了拥堵收费建议。或者去一个拥挤的国家公园。如果黄石公园的门票价格是每人 115美元，比如迪士尼世界，而不是名义上的美元他们实际充电的每辆车30辆不会那么拥挤。作为公共政策问题，价格远低于市场清算率，并不是因为收取更多费用存在技术障碍。

根据定义，公共物品是非排他性的，不会在消费者之间造成冲突。它没有说公共利益总是由政府提供。它本身的特征不是提供者。在你的公园设置的例子中，人们实际上可以排除人，但是，仍然不能将人排除在公园的正外部性之外。

同样的方式，想想高速公路。他们似乎是公共利益，但想到收费站。这些高速公路可以在公私合作伙伴关系下运营和维护，私人或公共参与者可能会收取您的费用。从纯粹的意义上说，它们不是公共利益。正如一篇评论所述，他们可以被称为俱乐部好。

国防是纯粹公益的典型例子。您将它提供给一个人，并最终提供给所有人。因此，它由政府提供，因为政府只拥有为所有此类服务征税的独特权力。现在，即使你开发技术将人们排除在国家安全之外，你也无法实现它。私人玩家不能收集像“国家安全附加费”这样的东西，也不能把不付钱的公民扔出国外。