为什么英国的基础设施如此昂贵？

目前，对于拟议的英国高速铁路2号线（192公里线）的最新官方估算为426亿英镑，或每公里约2.22亿英镑（2.87亿欧元）（如果我的计算正确的话）。2020年的一项审查显示，它甚至可能每公里成本高达1060亿英镑（1260亿欧元），即5.52亿英镑（6.56亿欧元）。

法国LGV Est的总成本约为300亿欧元（约300公里），即每公里1300万欧元-比英国的初始价格低22倍，比2020年的最高估计低50倍。

德国纽伦堡-爱尔福特高速铁路线的总成本估计为190公里，约为51亿欧元，即每公里约2700万欧元，比英国最初价格低10倍，比更新价格低24倍。

瑞典计划中的Östlänken线路150公里的成本约为300亿瑞典克朗（32亿欧元），即每公里约2100万欧元。

法国，德国和瑞典的高速铁路的价格范围均为10-30百万欧元/公里。为什么英国高速2的成本要高10-50倍？是什么让它如此昂贵？

要的费用在希思罗机场第三条跑道估计为18.6十亿£十亿£32 ^源。相比之下，2003 Polderbaan为3.2亿€，这是远远更少考虑到通货膨胀的时候。引用《金融时报》：

虽然看起来确实需要一条额外的跑道，但付出如此高昂的费用是不值得的。在我看来，为什么这样的项目如此昂贵而又难以在英国实施，是一个大难题。不仅仅是因为英格兰南部人口稠密。北荷兰省也是如此，史基浦（Schiphol）所在的跑道远多于希思罗机场（Heathrow）。

以下信息来自该报告，该报告由英国政府发布。

我将不对整个事情进行总结，而是要重点介绍。但是，如果您对该主题感兴趣，建议您阅读整篇文章，甚至看看可以在此处找到的更技术性的版本。

该报告将较高的费用分为三个问题：

1. 政策和系统性问题
2. 资金/客户问题
3. 供应链交付问题

政策和系统性问题：

• 城市密度：该报告表明，高城市密度加上高昂的土地成本推高了英国的基础设施价格，但该报告未能充分解释整个问题。
• 计划和咨询过程：计划在该国不同地区的工作方式之间的矛盾以及对早期计划过程的一般约束已被标记为导致英国成本高于欧洲的主要原因。
• 法规遵从性：该报告表明，严格的环境和安全法规导致某些承包商称其“不合算”。但是该报告还提到英国拥有欧洲最佳的安全记录。因此，失去此类法规将是一个权衡。
• 更广泛的建筑市场问题：英国是欧洲五大国中最小的建筑市场，从固定资源向可变资源的转变已经到来。这意味着更少的公司在建筑上进行投资，从而导致更高水平的分包和供应链专业化。该报告认为，这导致供应链上的交易成本增加。

资金和客户问题：

• 停止和开始投资：报告在这里提出了一个非常有趣的论据，据称，英国的短期投资计划与德国和法国的长期投资计划相比，可以使后者降低成本。这是因为它为创新提供了机会，并提供了更有效地计划工作的能力。随着项目的长期发展，它可以为投资者带来确定性。
• 治理不善和成本控制的激励效果不佳：报告认为，招标过程并不专注于成本最小化，也没有足够的激励方法。由于大多数项目都是通过引用的预算进行工作，而不是以最低的成本获得所需的性能为目标。
• 不良的资产信息和成本数据：该报告认为，缺乏有关基础设施成本的信息会导致决策不力。
• 商业问题和采购流程：英国在很大程度上依赖于定制的规格和合同，而这些开箱即用的解决方案通常就足够了。许多西欧国家的法律都将这些合同的法律编成法律，而英国则没有。
• 保险：在英国更贵

供应链交付问题

• 英国的供应链整合不佳
• 英国的建筑行业高度分散，导致效率低下
• 技能差距大
• 降低生产力

tl; dr

“没有单一的压倒性因素会导致较高的成本。但是，调查发现较高的成本主要是在早期项目制定和施工前阶段产生的”

享有良好工作条件和体面环境的权利要花钱。这很好，因为您自己和/或其他人可以享受这些权利。

但是，这也适用于德国，法国和瑞典。

英国的房地产价格昂贵，这可能与人口密度高于上述任何其他国家有关。这可能是造成差异的主要原因（但是，我不知道）。

此外，取决于项目成本的计算方式，可能难以比较-例如，一个项目可能会宣布已完全计入10或20年维护成本的成本（或类似的保险）。在另一种情况下，宣布的成本可能会排除很多最终必须支付的费用。

如果这不能说明所有问题，那么也许可能会发现有关授予合同的条件有些疑惑？