什么是吉芬商品？

23

吉芬产品到底是什么，它们纯粹是理论上的利益，还是有经验证明它们的存在？

— 史蒂夫·S
source

1

吉芬商品实际上是作为一种经济概念出现的，它是对某些违反第一需求定律的商品的反应。

— rosenjcb 2014年

4

这个问题似乎不合时宜，因为答案可以在Wikipedia上找到。

— 史蒂文·兰斯堡2014年

1

@StevenLandsburg：如果您对Meta提出异议，那就更好了（例如，“如果不在Wikipedia上，话题偏离主题”应该是关闭帖子的有效理由）。

— 2014年

您是否考虑过接受答案？

— luchonacho

10

考虑Slutsky方程，

\frac{\partial X}{\partial p} = \frac{\partial X^{C}}{\partial p} - \frac{\partial X}{\partial 一世} X 。

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

giffen商品是收入效应为负且足够大（强度）以使。 $\frac{\partial x}{\partial I} x$ $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

从维基百科：

出现这种情况有三个必要的先决条件：（1）有关商品必须是劣质商品；（2）必须缺少紧密替代商品；（3）该商品必须占商品的很大一部分。买方的收入，但不占买方收入的很大比例，以至于没有消耗任何相关的普通商品。

（当（1）还补充为商品次等以至于收入效应大于替代效应时，足够）。

吉芬商品并不直接通过其价格产生效用。将其与Veblen产品进行对比，在这里用户实际上是直接从价格中获得效用的。

有关经验证据的一些信息，请参见此链接。

— 姆贝贾拉
source

为什么要求（3）？收入效应相对于替代效应的大小是否取决于商品在收入中所占的份额？例如，如果大米是吉芬的商品，而价格上涨了，那么只有最初在收入中花费很大一部分的家庭会消费更多的大米，而其他家庭则减少消费吗？或者，如果茅草屋顶足够低劣，需要经常进行翻新，但又不消耗大量收入，那难道不是吉芬产品吗？

— Max Ghenis

@MaxGhenis是的，收入效应相对于替代效应的大小取决于商品在收入中所占的份额。考虑两个极端。假设米饭对您有好处。同时，这对我来说可能不是吉芬的好处。如果最初我没有消耗太多的大米（例如几乎没有），那么大米的价格就会上涨，那么价格变化不会影响我的预算，因为我实际上没有消耗任何有意义的大米。因此，收入效应接近于零。现在考虑另一个极端。如果我的预算是100％大米，那么当大米价格上涨时，我将无法消耗更多的大米。

— jmbejara

但是，如果在最初预算的一小部分中，您难道也不会用任何大米替代其他大米，而在预算中的大部分则是用更多大米替代吗？即收入和替代效应都与初始消费水平不成正比吗？

— Max Ghenis

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

对商品的需求在市场水平上展现吉芬特性的可能性非常低，对异质偏好，不同收入水平以及随之而来的差异行为进行平均通常可以抵消吉芬现象。

查看@jmbejara的答案，可能满足所有三个必要条件的商品是海洛因之类的毒品。海洛因是“好”的好东西，因为尽管它具有负面作用，甚至最终会产生严重的副作用，但其消费可提供积极的即时效用。在这里我们观察到：

1）次品（=收入弹性为负）。这来自数据：海洛因的消费大部分是由低收入者（在习惯最终可能对收入产生不利影响之前为“低收入” ）完成的。

2）缺乏亲密替代品：海洛因已成为生物学上的需要，因为它替代了人体正常产生的鸦片的生产，以调节其对刺激的敏感性（这就是为什么当不养成这种习惯时，吸毒者会感到实际的疼痛，这还海洛因可能诱发“得到高”状态具有与由注射海洛因插入体内的阿片类物质的量超过了身体会产生自身的水平）的事实做。这是一项非常具体的服务，例如美沙酮之类的物质还不够接近。更重要的是，它们也不是免费提供的，因此即使可能存在替代效果，也可能无法实际实现。

3）相当大的收入百分比：海洛因由于其非法身份（及相关风险），而且由于供应商剥夺了对商品的需求和紧迫性而要求较高的价格。加上相对较低的收入，该条件很可能会得到满足。

因此，海洛因价格上涨很可能导致至少一部分个人对海洛因的需求增加。

— 阿莱科斯·帕帕多普洛斯
source

1

＃1绝对是个难题……毕竟，这是塞特莱斯的轻率 ……如果一小撮瘾君子在某个小巷子里发现了10,000美元，他会减少海洛因的消费吗？没门！那家伙花了10,000美元参加狂欢派对！

— 史蒂夫·S

@Steve S这是您描述的非常大的圆弧的弹性。它可能是积极的，而增加收入的弹性可能是负的。而且，我不明白为什么我们应该对所有海洛因使用者施加单一的行为-抛弃异质性的趋势应该导致经济学中的停滞。

— Alecos Papadopoulos 2014年

2

@SteveS但最重要的是，从长远来看，您所描述的情况是意外的收获，而不是收入的增加，我们研究该问题，尤其是在收入弹性方面。同样，观察到的事实是，海洛因的消费主要是由低收入人群完成的（来自数据），这是对海洛因是劣等品这一说法的经验验证。

— Alecos Papadopoulos

将我的问题复制到最高答案：为什么（3）是一项要求？收入效应相对于替代效应的大小是否取决于商品在收入中所占的份额？例如，如果大米是吉芬的商品，而价格上涨了，那么只有最初在收入中花费很大一部分的家庭会消费更多的大米，而其他家庭则减少消费吗？或者，如果茅草屋顶的劣质性，需要经常进行翻新，但又不消耗大量收入，那岂不是吉芬的好货吗？

— Max Ghenis

6

吉芬商品（即需求曲线向上倾斜的商品）的常见教科书示例是爱尔兰马铃薯饥荒。这个想法是，随着土豆（一种主食）变得更加昂贵，人们不再能够买得起肉等昂贵的食物，因此最终购买了更多的土豆！但是，这个例子备受批评，尤其是因为马铃薯饥荒意味着当时的马铃薯总消费量一直在减少。您可以在此处阅读对马铃薯饥荒假说的评论。

然而，最近的工作表明，在中国一些贫困地区食用大米（也是主食）确实表现出吉芬的行为。这项研究发表在AER的Jensen和Miller于2008年发表的题为“ 吉芬行为和自给自足消费 ”的论文中。他们进行了一项田间试验，在其中补贴了随机选择的家庭的大米消费（即，降低了其表观价格），结果是减少了大米的消费。

阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）在1895年普及了吉芬商品的概念，但直到21世纪才出现了关于吉芬行为的相当有力的证据。找到这样一个例子花了很长时间，这表明基芬的商品确实是非常罕见的现象。

— 无处不在
source

1

一个吉芬商品正是一个很好的，其需求随着价格的上涨，并且随着价格降低（如果我错了，但指正）其他条件不变。换句话说，当它们变得更便宜时，其消耗量就会下降。

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

它们存在吗？对我来说，很明显在现实世界中有这样的例子。只是环顾四周，价格也是许多人（绝对是与文化相关的）质量的信号，而且由于信息不对称，所以更高的价格会触发更高的需求（以我的个人经验）。但是，我听到许多成熟的经济学家对此表示怀疑。这是一本参考书必须说的。（Mas-Colell等，1995，P.26）。

还要确保检查一下一篇论文[该论文已经与谁联系了]（发表于《美国经济评论》，2008年），该论文声称“提供了吉芬行为的第一个现实证据，即需求呈上升趋势”。：http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— 斯诺兰姆
source