信号和筛选中的均衡

我现在正在使用信号和筛选来研究Spence的就业市场模型。

事实证明，当一个工人的保留值= 0（如果她没有被雇用，她可以得到0），那么汇集和分离均衡总是存在于信号中。然而，在筛选中，不存在汇集平衡，并且分离的范围也比信号传导更窄。

为什么会这样？它与直觉标准等改进有什么关系吗？

筛查总是比信号更严格吗？

（很抱歉这个问题很简陋 - 这个领域还不太新，也不知道如何轻松地描述问题。）

（参考：这个问题在MWG教科书的第13章中讨论过。）

信号和筛选之间的区别源于讨价还价能力的根本差异 - 谁提供了她的效用最高的合同。在筛选时，穿制服的一方建议合同，在信号中它是知情方。

对于你的一般猜想，我指的是 Stiglitz和Weiss（1990）：“排除信号和筛选模型之间的差异” ：

然而，如果知情代理人的无差别雕刻在两个维度上满足大致相当于单个交叉属性，并且某些技术条件成立，那么筛选游戏中的所有联系人都会收支平衡，并且筛选游戏的结果集合是相应信号游戏结果的子集。

它与诸如直觉标准，神性等的改进无关。这些改进对于“消除不合理的均衡”非常有用。在这里，问题是PBE集可能相当丰富，而某些均衡依赖于“不合理的信念”。改进正式确定了哪些信念是“不合理的”。

如果您有兴趣，还可以查看结合信号和筛选的设置。这是关于知情主体的文献，由...发起 迈尔森 和Maskin＆amp;梯若尔（ 1990年 ， 1992年 ）。知情的委托人首先提供合同以筛选代理人，而合同提案本身可以揭示委托人的私人信息。