Questions tagged «game-theory»

博弈论是对两个或多个参与者之间的战略互动情况的研究,其中存在一组预定义的规则以及与每个选择相关的结果。

3
如何直观地理解“直觉标准”?
Cho和Kreps的直观标准是一种改进,可以最大程度地减少信号博弈中的完美贝叶斯均衡集。一个简单直观的例子来解释这个标准是什么?假设任何本科生都应该能够通过示例轻松地体会到其完善之处。

4
纳什均衡是否带来了重大的经济发现?
纳什均衡提供了新的视角,解决了某些经济问题,并于1994年获得了诺贝尔经济学奖。自成立以来,纳什均衡已被专门用于战争和军备竞赛的“国际关系”。 但是,纳什均衡是否带来了重大的经济发现?我曾听说有关于纳什均衡被应用于银行挤兑和其他金融危机的传闻,但没有任何支持。

1
拥塞游戏中的亚模性质?
令为玩家和元素的拥塞游戏。Ñ 米GGGnnnmmm 对于平衡,用eeeSUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)\triangleq 其中supi(e)supi(e)sup_i(e)包含第iii个玩e的玩家eee(iii以正概率玩的一组策略)的支持。 另外,我们说SUP(e)⊆SUP(e′)SUP(e)⊆SUP(e′)SUP(e)\subseteq SUP(e')当且仅当∀i∈[n]:supi(e)⊆supi(e′)∀i∈[n]:supi(e)⊆supi(e′)\forall i\in[n]: sup_i(e)\subseteq sup_i(e'),即在每一个球员eee随机化他的一个子集动作他本可以选择玩e′e′e'。 最后一个定义是社会成本SC(e)SC(e)SC(e),其定义为参与者的成本总和。 令e,e′e,e′e,e'是G的两个(可能是混合的)平衡GGG。 不SUP(e)⊆SUP(e′)SUP(e)⊆SUP(e′)SUP(e)\subseteq SUP(e')暗示SC(e)≤SC(e′)SC(e)≤SC(e′)SC(e) \leq SC(e')?

3
是否存在使“公地悲剧”无效的理论?
维基百科指出: 公地的悲剧是加勒特·哈丁(Garrett Hardin)的经济学理论,根据该理论,个体根据每个人的自身利益独立而理性地行动,通过消耗某些共同资源而违背了整个集团的长期最佳利益。 从直觉上说,在其他人也会这样做的前提下,自私会导致过度使用,这似乎是正确的。 有没有强有力的反理论认为人们会以“次优”的方式行事以改善社区?


5
解释一次性游戏的混合策略
在对非合作博弈理论的经典介绍中,将玩家的混合策略作为玩家策略空间上的分布进行教授。该分布实质上为我们提供了玩家应在纳什均衡中玩策略的概率(例如,离散策略集)。 然而,概率带有频率的概念,而这些本质上意味着玩家应在其中进行策略的长期游戏。但是该设置是单机游戏,这是一个矛盾。 在解释什么是混合策略时,我们如何解决矛盾?

4
奥斯本,纳什均衡和信仰的正确性
在奥斯本的“博弈论概论”中,纳什均衡描述如下(第21-22页): 首先,每个玩家根据理性选择的模型选择她的行动,因为她对其他玩家的行为有所信仰。其次,每个玩家对其他玩家行为的信念都是正确的。 在我看来,这个定义并不完全等同于纳什均衡的通常定义,作为一种战略形象,其中每个玩家的战略是对其他战略的最佳反应。 通常的定义没有说明信仰,因此允许信念可能不正确。 要琐碎的可能性,请考虑囚徒的困境。假设每个玩家都认为其他玩家不会承认。由于忏悔是一种主导策略,每个玩家仍然会承认。因此,即使玩家的信念完全与实际的均衡行为相反,这些行为构成了纳什均衡。 我是否正确地理解奥斯本的定义是否与纳什的均衡有关?

0
我是否可以将信号博弈中的均衡集优化为发件人最优结果?
主要问题:我已经阅读了很多有关交流游戏的文章,我想知道是否有很好的标准可以在两个分离的均衡之间做出选择。我认为分离均衡是类型之间的协调均衡。因此,如果我们允许这些类型成功地进行协调,那么为什么不授予它们以发送者最优(在发送者意义上为帕累托有效)平衡呢?也就是说,假设存在一个单一的顺序均衡,其中所有发件人的表现都比剩下的均衡严格。选择这种平衡有哪些论点? 考虑下面的交流游戏。接收者收益是该对中的第二个数字。有六种类型的发件人,其中支付作为对的第一个元素。我将显示有一个池平衡和至少两个部分分离。我想知道什么样的技术可以用来主张分离均衡。一个是发送者最优的,另一个是接收者最优的。 typeBtypeLtypeRtypeLLtypeRRtypeHActionB(0,3)(0,2)(0,2)(0,1)(0,1)(0,0)ActionL(1,2)(1,3)(1,2)(1,2)(1,0)(1,0.9)ActionR(1,2)(1,2)(1,3)(1,0)(1,2)(1,0.9)ActionLL(2,1)(2,0)(2,2.25)(2,3)(2,1)(2,3.1)ActionRR(2,1)(2,2.25)(2,0)(2,1)(2,3)(2,3.1)ActionBActionLActionRActionLLActionRRtypeB(0,3)(1,2)(1,2)(2,1)(2,1)typeL(0,2)(1,3)(1,2)(2,0)(2,2.25)typeR(0,2)(1,2)(1,3)(2,2.25)(2,0)typeLL(0,1)(1,2)(1,0)(2,3)(2,1)typeRR(0,1)(1,0)(1,2)(2,1)(2,3)typeH(0,0)(1,0.9)(1,0.9)(2,3.1)(2,3.1)\begin{array}{l*{6}{c}r} & Action \;B & Action \;L & Action\;R& Action\:LL & Action\;RR & \\ \hline type\;B & (0,3) & (1,2) & (1,2) & (2,1)& (2,1) \\ type\;L & (0,2) & (1,3) & (1,2) & (2,0) & (2,2.25) \\ type\;R & (0,2) & (1,2) & (1,3) & (2,2.25) & …

5
游戏理论的可视化工具:游戏树
有很多方法可以“手动”绘制顺序游戏。通过绘制游戏,我的意思是: 显示玩家的决策点,可用动作和收益。 有什么办法可以用R或类似的高级编程语言来实现?准确地说:我不想绘制几何方程,我想定义一个结构(玩家,点,连接,收益)并让程序绘制它。 我目前正在浏览“ igraph”程序包,但在标签上遇到了一些困难,因此我想知道是否有更好的方法。
12 game-theory  r 

2
遗忘经济学
我很想知道忘记各个领域的经济理由。 例如,Green and Porter(1984)。为了维持卡特尔,卡特尔成员有动力忘记足够遥远的过去中的偏差。 另一个是Ekmekciy(2011),它表明,一旦评级体系过大,如果停止宣传不当行为,评级系统将更有效。 也欢迎在更抽象的水平上阅读文学作品,例如,在动态游戏中,它在社会上更受欢迎,而某些代理商则只能使用固定策略。

2
“ Stackelberg领导者-领导者均衡”的定义是什么?
在阅读《产品线竞争》(AER,Brander和Eaton(1984))时,我遇到了“ Stackelberg领导者-领导者均衡”的均衡概念。他们说:“我们将Stackelberg策略定义为一种考虑了竞争对手的同期反应的策略。制定自己的策略”。这个定义并没有真正帮助我。 他们还提到,这种平衡概念是解释原始 Stackelberg模型(我知道)的另一种方式。 有人参考或解释吗?当然,Google只返回领导者跟随者游戏的结果。

1
Divine均衡的细化何时与Perfect Sequential均衡的细化相符?
在信号游戏中,似乎可以采用Cho Kreps细化(直观的标准)来消除不良的顺序均衡。神的平衡和完美的顺序平衡也是有趣的改进。将这些与Cho Kreps相比似乎更为常见。有什么有趣的例子可以比较完美序贯平衡与神圣平衡之间的差异?我从未见过将这两个概念一起讨论过。

1
Google如何在Google Play上为商品定价?
我是新兴的计算机科学研究员,从事经济学和计算学的交叉研究。如果管理员觉得这个问题不合适,请原谅。 我目前正在研究不同的定价模型,并研究“最优”方式或价格来销售商品。我注意到,在Google Play上有可以租借或购买的电影。此外,对于类似人气的电影,我注意到它们的价格通常会相差很大。(约10欧元)。通常,人们会看一看物品的估价分布。但是,这并不能解释这种成本差异。可能还会有购买版权的问题。但是,更笼统地说,像Google这样的公司如何为这些数字产品定价?他们是否根据销售信息定期更新这些价格?是否有任何有关如何进行此操作的先前工作? 我只是在寻找方向,因此非常感谢您的帮助。

1
网络上是否存在重复游戏的民间定理?
网络游戏已被广泛研究,但是,我找不到网络游戏的民间定理。是否存在一个或可以从已经存在的民间定理中得出? 对于网络上的游戏,我指的是其中阶段游戏的收益仅取决于网络中直接邻居的动作的游戏。一个简单的例子就是多数游戏(收益取决于与您行为相同的邻居的数量)或囚徒与每个邻居之间的困境。

3
合谋和商号
您将如何回答以下问题? 您为一家大公司的首席执行官工作。他对您说:“以我的经验,随着市场中公司数量的增加,勾结的可能性较小。请使用Bertrand Competition模型来证明这一点。 ”

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.