Questions tagged «labor-economics»

劳动经济学是研究劳动市场及其特点的微观经济学的一个分支。劳动经济学家通常研究诸如职业选择,返校率,劳动生产率的决定因素,工资,性别和种族差距等主题。

16
如果工作不断被机器人取代并外包,非富人将如何谋生?
几十年前,工厂的工作可以维持妻子和孩子的退休,直到他们退休,他们才提供保险,福利等。现在,不再有工会,这些工作以及技术和客户服务工作被外包出去了,在美国剩下的一切都在被由机器或机器人代替。 装配线在工厂有50个工人,由于2个机器人装配了一些东西而全部消失,只需要几个人就能对其进行监视。在线视频流和电子书摧毁了大片和边境。工资也跟不上生活费用。即使富人将他们所做的每一份工作外包,富人也可以享受所有这些减税措施,但是我们“小人物”却不断遭受不利影响。 我还年轻,对未来非常恐惧。科技和新公司用来创造就业机会。现在一个人只能和几个朋友赚数十亿美元。那么...有什么想法吗?

6
马克思主义经济学家如何解决钻石水悖论?
在课堂上调查不同的经济体系时,我读了一本关于马克思主义及其核心信念的书。在我读的时候,我开始学习到马克思主义的经济学观在很大程度上取决于劳动价值论,因为马克思认为商品的价值取决于劳动量。 但是,据我所知,经济界由于无法解释钻石水悖论而不再接受劳动价值论。 那么,某些经济学家仍然坚持马克思主义的经济学观又如何呢?他们如何用马克思主义解释钻石水悖论?


5
为什么实际家庭收入中位数停滞不前?
此图显示了美国实际的家庭收入中位数。 在过去的20年中,由于缺乏增长,这似乎很了不起。这一直是许多政治辩论的主题(围绕“ 1%”和“占领华尔街”运动等),但是我对这种现象的更客观的经济分析感兴趣。 鉴于人们受过更好的教育并正在使用更好的技术(这应该使他们更具生产力)工作,并且实体经济增长更加普遍,那么哪些经济理论可以解释家庭实际中位数收入缺乏增长的情况?

5
失业和最低工资-卡德和克鲁格的主要反对者是什么?
卡德和克鲁格的论文(AER 1994,“ 最低工资和就业:新泽西州和宾夕法尼亚州快餐业的案例研究 ”)使用差异识别策略来识别最低工资增长对企业的影响。失业。(可以在此处找到摘要。)主要发现是,最低工资的提高对就业的影响微乎其微甚至不存在。该文件受到了许多批评-包括批评数据质量或雇主可能预料到这一变化。 我的问题是,为什么就业人数没有显着下降的主要经济解释是什么?还有哪些其他证据可以用来检验这些解释?


3
在什么条件下垄断是不可取的?
首先,我意识到“不希望的”是一个模糊的术语。因此,需要澄清的是,根据以下指标,什么时候不希望出现垄断? 帕累托效率 减少消费者剩余 社会福利(这可能与Pareto效率标准不同吗?) 有什么我需要的标准吗?另外,如果我们考虑到潜在的一般均衡效应(如对工资的影响),分析是否会改变?


1
关于薪资谈判游戏的经济学观点是什么?
抱歉,如果我使用非经济语言来解释我怀疑是经济学的实际应用。我没有接受过任何经济学方面的正规教育,但希望你们可能会有所帮助。:) 我是一家每6个月进行一次评估的公司的董事总经理。每次我们协商工资时,我都会想到这张照片... 假设员工的“正确”薪水为7万,那么就有动力提供更多的薪水。“稍微多一点”是因为估算市场汇率时会出现一些错误,并且解决此错误的成本很高。由于知识,士气,招聘成本以及我所说的替代员工的“变革动机”,我为此加错了2万英镑/年的员工流失成本。变更激励措施是您必须向新雇员提供超出其当前水平(市场利率?)的金额,以减少对熟悉程度的损失并承担加入新雇员的风险。 信念1-考虑到员工流失,从长期来看,少付员工的成本更高。 信念2-员工对自己的价值有更好的了解 -基于从字面意义上来说,他们对自己的技能,积极贡献和自我利益的了解越来越近。 信念3-招聘广告中的期望薪水积极偏向折扣,以抵消变革员工的风险和交易成本。除非是横向变动,否则没人会选择相同的薪水。有趣的是,我听说过每隔几年换工作以更快提高薪水的建议。人类倾向于不必要地冒着不利的风险,而您可以通过克服这种偏见来提高自己的竞争优势。 信念4-市场价值的主要信息来源是工作广告和工作机会。这些价格过高是出于信仰3的原因。 信念5-旷日持久和/或积极的薪金谈判本身就是昂贵的。如果差异很大,可能会造成被低估的感觉。 信念6-员工会感到满足,因此,如果他们感到自己正在接受市场价格,则很可能会留在公司。 假设:否则,公司是一个宜人的工作场所。 在我的特定行业中,我认为低员工流失率和高员工士气是独特而强大的竞争优势。20k流失成本这一数字可能是保守的。 在我居住的英格兰,文化规范是公司开始谈判或更简单地声明加薪幅度。接下来是一段时期,观察他们对不满蠕动的尖叫声。鉴于上述信念以及人员流失成本高昂的行业,我倾向于向另一个方向倾斜,要么让他们开始谈判,要么更根本地,只是要求他们的工资是多少?就像其他商品的卖家所常见的那样。在我看来,工资谈判是独一无二的,因为商品的买方(他们的劳动)决定价格,然后观察供应是否消失(辞职)。 让员工决定工资谈判的最佳策略吗?

0
地方和中央工资谈判:有什么区别?
请考虑以下设置: 具有生产函数利润最大化的公司,其中w是工资,L是就业。Π(w,L)Π(w,L)\Pi(w,L)wwwLLL 希望最大程度地发挥其代表工会成员的预期效用的工会。为了说明起见,令是工会成员的间接效用函数,其中c是消费。如果工会成员被雇用,他或她将获得工资c = w。否则,他或她将获得失业救济金c = b。则代表成员的期望效用为ν (w )= l v (w )+ (1 − l )v (b )v(c)v(c)v(c)cccc=wc=wc=wc=bc=bc=bν(w)=lv(w)+(1−l)v(b)ν(w)=lv(w)+(1−l)v(b)\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)l=min(1,L/N)l=min(1,L/N)l=\min(1,L/N)NNNL≤NL≤NL\leq Nl=L/Nl=L/Nl=L/N 企业和工会讨价还价的工资 ; 即,这是一个集体谈判的问题。集体谈判问题被建模为纳什谈判产品wrt的最大化(见下文)。wwwwww 现在,考虑讨价还价过程的两个结果: 工会和公司同意对一些工资。在这种情况下,代表成员的预期效用为。公司的利润为。wwwν(w)ν(w)\nu(w)Π(w,L)Π(w,L)\Pi(w,L) 工会和企业不同意任何工资。在这种情况下,对工会成员的预期效用为,对公司的利润为。wwwv(b)v(b)v(b)000 在从右到管理模式的集体谈判建模为一个对称纳什讨价还价解作为工会的相对谈判力量,给该企业针对就业最大化其利润。即,它是的解决方案, 使得其中是Nash讨价还价产品。γγ\gammamaxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_w\Omega(w)∂Π(w,L)∂L=0,∂Π(w,L)∂L=0,\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,Ω(w)=(ν(w)−v(b))γΠ(w,L)1−γΩ(w)=(ν(w)−v(b))γΠ(w,L)1−γ\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma} 现在,在阅读有关这种情况/优化问题的文章时,我在学术文献中看到了两种情况:第一种称为地方(或公司一级)工资谈判,另一种称为中央(或国家)工资谈判。即使我已经阅读了有关它们的内容,但我仍然不理解它们之间的数学差异。 那么,假设我们采用管理权模型(即,让企业单方面确定就业),那么本地(或企业级别)工资谈判与中央(或国家)工资谈判之间的根本数学区别是什么?如何为这两种情况建模? 到目前为止,我的猜测和想法(随着时间的流逝将更新): 当地的工资讨价还价是在公司层面。中央工资谈判不在企业层面;相反,公司被组织成全国雇主联合会。 在中央工资谈判中,企业将集体谈判问题视为外生事件。这就意味着,当他们最大化利润时,他们没有考虑商定的工资。但是,在当地工资谈判中,公司会考虑工资,这意味着当他们最大化利润时,他们会考虑到工资是雇佣函数。即使有些作者似乎是这样考虑的,我也不明白为什么。也许这与企业以某种方式将工资视为外生且独立于自己的投资决策有关,因为它们并不直接参与讨价还价的过程,而只是间接地通过雇主联合会(?)。w=w(L)w=w(L)w=w(L) 我曾经有一个想法是,在中央工资谈判中,就业在谈判过程中是固定的,而在地方工资谈判中,就业是工资的函数。这种差异将反映出这样一个事实,即在集中进行工资谈判时,企业将商定的工资视为外生的。根据这个想法,假设是的解,则本地工资谈判将被建模为;并且将中央工资议价模型化为固定,并且公司选择使得是,其中wwwmaxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_{w}\Omega(w)L=L(w)L=L(w)L=L(w)maxwΠ(w,L)maxwΠ(w,L)\max_w\Pi(w,L)maxwΩ(w)maxwΩ(w)\max_w\Omega(w)LLLLLLmaxLΠ(w∗,L)maxLΠ(w∗,L)\max_L\Pi(w^*,L)w∗w∗w^* 是中央确定的工资。 在我读过的有关地方和中央工资谈判的文章中,事件发生的时间有点不清楚。但这似乎是这样的:首先,工资是通过工资谈判确定的。其次,生产是在企业解决其利润最大化问题时进行的。但是,由于该模型是通过向后归纳法求解的,因此通常在找到纳什讨价还价解决方案之前首先要解决利润最大化问题。 与我的问题相关的文章示例: 霍尔,迈克尔。“利用内生投资进行地方工资与中央工资的讨价还价。” 斯堪的纳维亚经济学杂志(1990):453-469。 Steinar,霍尔顿。“地方和中央工资谈判。” 斯堪的纳维亚经济学杂志90.1(1988):93-99。 Holmlund,伯蒂尔。“工会主义下的集中工资设定,工资漂移和稳定政策。” 牛津经济论文38.2(1986):243-258。

2
Burdett Mortensen(1998)中值函数的微分
我目前正在研究Burdett和Mortensen在求职中的经典论文。max运算符的存在使查找保留工资的表达式应该是一件容易的事,这使它变得稍微复杂了一些。对于支付工资的工作的价值,我们面对着下面的Bellman方程。Bellman方程是标准的。的高薪的工作价值由工资加上搜索,并找到一个工作机会走来的概率贴现一个更好的工作期望增益加上由于成为失业者当工作在速度破坏损失。失业值wwwwwwwwwλ1λ1\lambda_1δδ\deltaV0V0V_0由失业救济金加上被录用的可能性折现后的预期就业收益。请注意,提出报价的可能性取决于某人已被雇用还是失业。要约的分配由 \ begin {equation} rV_0 = b + \ lambda_0 \ bigg [\ int \ max \ {V_0, V_1(\ tilde {x})\} \; dF(\ tilde {x})-V_0 \ bigg] \ end {equation}由于V_1(w)随w的增加而V_0与之无关,我们知道预留工资存在,如果bbbλ0λ0\lambda_0FFF rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]rV1(w)=w+λ1[∫max{V1(w),V1(x~)}−V1(w)]dF(x~)+δ[V0−V1(w)]\begin{equation} rV_1(w)=w+\lambda_1\bigg[\int \max\{V_1(w),V_1(\tilde{x})\}-V_1(w)\bigg]\;dF(\tilde{x})+\delta [V_0-V_1(w)] \end{equation} rV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]rV0=b+λ0[∫max{V0,V1(x~)}dF(x~)−V0]\begin{equation}rV_0=b+\lambda_0 \bigg[\int \max\{V_0,V_1(\tilde{x})\}\;dF(\tilde{x})-V_0\bigg]\end{equation}V1(w)V1(w)V_1(w)wwwV0V0V_0w&gt;R⟹V1(w)&gt;V0w&gt;R⟹V1(w)&gt;V0w>R\implies V_1(w)>V_0,w&lt;R⟹V1(w)&lt;V0w&lt;R⟹V1(w)&lt;V0w<R\implies V_1(w)<V_0且V1(R)=V0V1(R)=V0V_1(R)=V_0。标准参数(按部分积分)显示R−b=(λ0−λ1)∫∞RV′1(x~)[1−F(x~)]dx~R−b=(λ0−λ1)∫R∞V1′(x~)[1−F(x~)]dx~\begin{equation} R-b=(\lambda_0-\lambda_1)\int_R^\infty V_1'(\tilde{x})[1-F(\tilde{x})]\;d\tilde{x} \end{equation}从这里,我想取第一个方程的导数并求解V′1(w)V1′(w)V_1'(w)。但是,如果我使用Leibniz积分规则,则需要被积分数是可区分的。在相等的情况下,两个连续函数的最大值通常是不可微的,所以我遇到了问题。如果我假设我对所有x~≥wx~≥w\tilde{x}\geq w进行了积分,则V1(x~)≥V1(w)V1(x~)≥V1(w)V_1(\tilde{x})\geq V_1(w)(工资提议将诱使工人换工作),其结果遵循莱布尼兹规则。但是,分配中的工资将不被接受,并且该派生工具将不成立。导数是V′(x~)=1r+δ+λ1(1−F(x~))V′(x~)=1r+δ+λ1(1−F(x~))\begin{equation} V'(\tilde{x})=\frac{1}{r+\delta+\lambda_1(1-F(\tilde{x}))} \end{equation}我想我缺少了一些东西,但我不确定。如果有人可以给我任何建议,我将不胜感激。

2
为什么移民可以促进经济发展?(或者不是…?)
我是宏观经济学的新手,并试图了解(来自发展中国家的)移民对发达国家经济的影响。具体来说,我正在考虑当国家本身没有充分就业时的影响。 因此,据我了解,移民对整个经济是一件积极的事情。劳动力能力的提高意味着产量可以增加,因此出口也可以增加,因此经济也可以增长。 但是,如果国家没有充分的就业机会怎么办?在这种情况下,已经有一部分社会(比如说5%)可以工作。这表明周围实际上没有足够的工作,因此到达的任何移民也将没有任何工作。如果移民有任何工作要从事,那么就业就不会达到5%的水平。尽管如此,所有发达国家至少都有一定程度的失业,但移民仍然是有益的。为什么是这样? 我的建议如下: 来自发展中国家的移民往往更乐于从事没有吸引力的工作,发达国家的公民可能拒绝这样做。因此,在公民失业和依靠福利谋生的同时,移民将从事原本不存在的“新创造”工作,从而促进了经济发展。 5%的失业率实际上是由于生病/残障/否则无法工作的人造成的。因此,假设移民能够工作,那么将再次创造新的工作机会,否则这些工作将不存在。 更高的移民带来了更多的工作竞争,导致工资下降,并使公司支付给员工的薪水更少。因此,国家的公司赚更多的钱,这导致经济增长。 这些是正确或合理的建议吗?还是还有其他想法?谢谢! 另外,我的假设是移民通常可以促进经济增长,实际上是不正确的!

4
是否可以通过重新配置的班级结构解决通货膨胀不足的问题?
前一个经常听到的问题是,为什么美联储向经济注入资金不会导致通货膨胀。 我们是否只是看到有条不紊地压制工资,从而没有官方的“通货膨胀”,而某些部门的价格却飙升,而这些部门却以“股东”,非工资性收入以及“百分之一”或任何人为主? 这些钱首先流入了金融业,在金融业中,实际的生产投资吸引力不大。似乎只要没有钱被锁定在“粘性”劳动合同上,美联储就可以抽走资金,其结果不被视为“通货膨胀”。这些钱不会在工资或赚取工资的商品中循环使用。 但是,在其他领域,我们的确看到价格飞涨:艺术品,奢侈品,高端城市房地产,慈善姿态,政治竞选资金,常春藤教育,高科技药物,对冲基金费用,股息支出,避税现金ard积,股票泡沫等 自1970年代末以来,劳动力,中产阶级债务的“分解”和新的阶级结构能否在很大程度上解释官方缺乏“通货膨胀”的原因?更像是通货膨胀的“重新分配”甚至是“定制”。

4
更长的工作时间会降低生产率吗?
是否有关于增加员工每周工作小时数对每小时产量(生产率)的影响的研究?如果每个员工每周工作3个小时(从41到44个小时),生产率会增加还是减少? 编辑 关于谁以及多少;如果每个工人多工作3小时。因此,有更多的时间花在用相同数量的钱建造机器上。但是我的假设是,更多的时间动力会过度补偿这一边际收益。

4
最低工资对较高工资水平的影响
假设最低工资提高到$XXx。是否有任何证据表明这可能会对等级较高的工人的工资状况产生影响(如果有的话),这些工人的薪资已经超过$XXx? 我的问题的灵感来自《金融时报》的以下评论(付费链接): 作为一家年薪约为65万英镑的雇主,1997年引入最低工资的影响使我们向最低工资的员工(当时约3英镑的临时酒吧员工)支付了增加的最低工资,因此至少受惠。等级较高的其他每个人(全职员工,主管,助理经理,经理)都受苦,因为在每一个机会(当需要离开的人需要更换时),我们都试图用相同的能力但薪水较低的人来替换这些高薪员工。而且我们成功地做到了这一点;而且我们必须这样做是因为我们负担不起总体工资的增长。因此,在2000年,我每年付给总经理35k。现在,我可以找到一名总经理并每年支付25k的薪水,这就是15年以来名义上的大幅下降。 是否有任何证据支持所描述的反应是普遍现象的说法?

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.