Answers:
该劳动价值论已取代的理论边际效用，这是已经被马克思时间接受。实际上，他承认：
“没有价值，没有成为实用工具的对象”
边际效用解决了钻石-水悖论，他解释说，一种资源或商品越容易获得，就越少需要更多资源。边际效用的下降意味着，由于水几乎无处不在且易于获取，因此对个人而言，每单位的“价值”很小，因为他们知道自己可以使用许多单位。
马克思对“钻石-水悖论”的看法是，钻石稀缺且昂贵，因为它们需要大量劳动来生产（边际），而水却很便宜，因为它可以用相对少的劳动力来生产（任何人都可以倒水）到河里，画一桶水）。
这里有很多误解。首先，LTV仅在资本主义社会中运作。在资本主义社会中，生产是由市场主导的，而没有任何人从上方协调生产的各个部门。财富采取商品的形式，它们彼此之间具有不同的价格。对于边际效用，价格不反映任何真实的东西。对于LTV，价格是价值的近似值，或者是具有劳动力的商品“增加”的价值。为什么要劳动力？资本家将使商品生产变为可能的两件事：生产资料（技术，机械等）和劳动力（工人）。但是，如果资本家仅购买生产资料，则不会生产商品，即不会产生新的价值。但是，有了劳动力，资本家不会简单地购买一个满是尸体的房间，他购买劳动力，即生产能力。他向工人支付工资并保留差额（生产的商品）：这就是为什么劳动力是资本主义社会唯一的价值来源。一位资本家将自己的劳动力成本平均化（因此，即使工人A的工作速度比工人B的工作速度稍快，但每辆下线的汽车仍价值15,000美元）。产出总是比投入更有价值（一把椅子比原始木材更有价值），而劳动力是解释这种过剩的唯一方法。甚至机械也需要劳力和修理等。因此，商品价格反映了社会生产这些商品所花费的劳动力总量：一辆汽车的成本是一罐豆的20,000倍，因为投入生产的劳动力更多（成本更高）资本家的生产）。
（作为一个旁注，水和钻石的“悖论”更多地表明了边际效用的局限性。我们不能肯定地说，即使渴死了，人们也会将水拿到钻石之上。如果他们拿走钻石，怎么办？作为遗产？如果他们因为痛苦而想要死亡就拿钻石怎么办？如果对晶体修复的宗教信仰使他们相信钻石将挽救生命该怎么办？边际效用也无法充分回答这个问题） 。
我真的在这里看不到任何悖论。
1）马克思清楚地将商品的（交换）价值与使用价值分开。当然，要使商品包含价值，它至少需要具有实质性的使用价值，但是后者不能衡量其交换价值。简而言之，我们可以假设水的使用价值确实比钻石高得多，但这并不一定意味着水将具有更多（交换）价值。
2）那么，是什么赋予了钻石这种价值，如果不是其使用价值呢？
根据马克思的说法：
因此，使用价值或有用的物品仅在摘要中体现或实现了人类劳动的情况下才具有价值 。那么，如何测量该值的大小？
显然，按物品中所包含的创造价值的物质的数量即劳动。但是，劳动力的数量是根据其持续时间来衡量的，而劳动时间反过来又是其在几周，几天和几小时内的标准。
3）如果我想吃甜点会怎么样？
有人可能会认为，如果一种商品的价值取决于花在该商品上的劳动量，那么该劳动者越闲和不熟练，他的商品就越有价值，因为在生产过程中需要更多的时间。然而，构成价值实质的劳动是同质的人类劳动，是一种统一的劳动力的支出。社会的总劳动力，体现在该社会生产的所有商品的价值总和中，在这里算是一个统一的人力劳动质量，尽管它是由无数的单个单位组成的。这些单元中的每一个都具有社会平均劳动能力的特征，彼此相同，并因此生效；也就是说，就生产商品所需要的时间而言，其时间不超过平均所需的时间，也不比社会所需的时间更多。社会需要的劳动时间是在正常生产条件下生产物品所需的劳动时间，并且具有当时普遍的平均技能水平和强度。
因此，根据马克思的观点，真正决定一件物品的交换价值的是社会的平均劳动力，而社会认为是社会上必要的。因此，如果您去火星，水的成本可能会比钻石高，或者如果您回到1960年，一台个人计算机的价格将比房屋高。
*编辑（感谢luchonacho的评论）：此处以稀缺为例，并不是建议人们因为稀缺而渴望更多东西，而是着眼于这样一个事实，即一件物品需要更多的劳动才能生产，因为稀缺。查看评论以获取更多信息。*
PS。作为阅读马克思的一个提示，我建议更多地关注与社会相关的整体情况，而不是个案的实际情况。他的大多数概念，特别是当您进入《第三卷》时，都讨论了阶级和整个社会的关系，默认情况下，这种关系由所有个人的平均数组成。将其视为宏观经济学;）
让我感到有趣的是，每个人都被告知LTV就是马克思。这是亚当·史密斯为您解决的悖论：
来自维基百科：
“使用中”的价值是该商品的实用性，实用性。考虑此类价值时，经常会出现经典悖论。用亚当·斯密的话来说：
“价值”一词具有两种不同的含义，有时表示某个特定物体的效用，有时表示购买该物体的所有权所传达的其他商品的能力。一个可以称为“使用价值”；另一个是“交换价值”。具有最大使用价值的事物通常很少或根本没有交换价值。相反，那些具有最大交换价值的商品使用价值很少或没有。没有什么比水更有用的了：但是它会购买稀缺的东西。几乎没有什么可以换来的。相反，钻石几乎没有使用价值。但是可能经常要交换很多其他商品（《国富论》第1卷，
“交换价值”是该商品与另一商品交换的相对比例（换句话说，是货币价格）。正如亚当·史密斯（Adam Smith）所说，这与劳动有关：
daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org任何商品的价值，对拥有它的人，意味着不是自己使用或消费，而是将其交换为其他商品，都等于使他能够购买的劳动量或命令。因此，劳动是所有商品可交换价值的真实衡量标准（《国家财富》第一卷第五章）。
价值（无条件）是在给定的生产结构下商品所包含的劳动。马克思用第三种定义来定义商品的价值。用他的话说，价值是商品中体现的“社会上必需的抽象劳动”。对于戴维·里卡多（David Ricardo）和其他古典经济学家来说，该定义是对“实际成本”，“绝对价值”或“价值衡量”的一种度量，这种度量在分配和技术变化的情况下不变。[4]
里卡多（Ricardo），其他古典经济学家和马克思从他们的交换开始时就假设交换价值等于或正比于这一劳动价值。他们认为这是探讨资本主义社会发展动力的一个很好的假设。劳动价值论的其他支持者在第二个意义上使用“价值”一词来代表“交换价值”。
钻石的交换价值等于人们愿意为之交换的劳动量。水具有使用价值。
但是，由于他们的生活早于核电问世，所以他们从来没有经历过啊哈时刻，这应该是一种真正用来确定价值的能源平衡。 弗雷德里克·索迪（Frederick Soddy）赢得了诺贝尔化学奖，他发现了放射性衰变，他在经济学中做了一些非常有趣的工作，他开始结合能量平衡以及他对金钱的运作方式的早期理解，他呼吁迈向法令。并且被Econ的主流完全忽略了（有些事情永远不会改变）。
解决这个“悖论”很容易。任何产品的价值取决于其上花费的劳动量。对于水，自然可以大量使用。你可以去河里喝。没有人会问你这个问题，因为它没有涉及任何人工。但是，然后尽量不要为市政当局或任何官方供水支付账单（如果您收到）。你会受到质疑。因为在流经的管道建设中增加了人工，在湖泊中的存储成本，净化等，现在将其与钻石进行比较。钻石是稀缺的，其次，它需要机械，在提取钻石后要进行后处理，并找到可以得到的地方。因此，它们很昂贵。最终仅证明这件事公用事业不会决定价格。正如马克思本人所说，甚至所谓的粗俗边缘主义者也必须同意：“如果我们能以少量的劳动成功，就将碳转化为钻石，其价值可能会低于砖的价值”。因此，这个“悖论”的答案是马克思自己给出的，它完全适合问题。实际上，有许多答案可以反驳边缘主义者的许多论点，甚至可以反驳供求论据，但似乎所谓的“马克思主义经济学家”并没有研究资本本身。寻常胜利就在于此！实际上，有许多答案可以反驳边缘主义者的许多论点，甚至可以反驳供求论据，但似乎所谓的“马克思主义经济学家”并没有研究资本本身。寻常胜利就在于此！实际上，有许多答案可以反驳边缘主义者的许多论点，甚至可以反驳供求论据，但似乎所谓的“马克思主义经济学家”并没有研究资本本身。寻常胜利就在于此！