Questions tagged «inequality»

国家内部或国家之间产生的资源分配或机会的差异。


5
为什么实际家庭收入中位数停滞不前?
此图显示了美国实际的家庭收入中位数。 在过去的20年中,由于缺乏增长,这似乎很了不起。这一直是许多政治辩论的主题(围绕“ 1%”和“占领华尔街”运动等),但是我对这种现象的更客观的经济分析感兴趣。 鉴于人们受过更好的教育并正在使用更好的技术(这应该使他们更具生产力)工作,并且实体经济增长更加普遍,那么哪些经济理论可以解释家庭实际中位数收入缺乏增长的情况?

2
占领华尔街著名的1%稳定吗?
占领华尔街有一个著名的口号“我们是99%”,指的是“事实”,即美国1%的人占国民收入的近四分之一。但是,这似乎并未考虑到许多收入极高的人的收入变化很大,并不得不从私营部门借很多钱来为其收入来源提供资金,而且这种收入是不稳定的。是否有任何研究/数据证实占国民收入近25%的1%实际上几乎每年都由同一个人组成?是否有任何数据认为“永久收入”而不是“年收入”?
18 inequality  usa 

2
在哪里可以找到有关收入和社会流动性的数据?数据可以追溯到多远?
我对收入和社会流动性感兴趣。我了解Piketty的研究涉及很长一段时间内的收入分配。我还看到了切蒂和塞兹关于美国收入和社会流动性的一些研究。我想知道,Chetty和Saez工作使用哪些数据?还有哪些其他潜在数据可用?它还有多久? 很高兴看到谁能找到最远的数据。(此外,数据不必一定是美国数据。)

4
世界变得更贫穷了吗?
这个问题没有得到认真的经济研究的支持,而主要是通过非常简单的尝试来考察世界经济的变化。 我要问的是,过去50年来,世界是否以及为什么变得生产力下降(此处未严格按照经济意义使用),因此人们用于做东西的钱更少。 我认为是这种情况的几个原因(我愿意予以纠正): 发达经济体的实际工资已经很长时间没有上涨 金融危机现在已经持续了很多年(近10年) 欧盟的失业率很高 相对于工资中位数,税率正在不断提高 越来越多的人依赖福利(不幸的是,根据我的收集,目前我没有任何来源 发展中国家(中国)的增长下降 国家债务不断增加 这使我感到,在许多情况下,可以花的钱简直就是“少”了。我可以观察到这种情况,例如,公司和国家(甚至我居住的地方,在富裕的瑞士)似乎不断需要省钱并减少支出(我不知道是否只是因为某些偏见或这种想法才这样)实际上是这样)。 再次,不确定这是真的发生还是在我看来(这很抱歉(不能以非常“经济”的方式来表达)。 我可以向我自己解释的几个原因为何导致我们似乎比过去少花钱,少了生产力。 不平等加剧(富人不断增加,所以大多数人的财富减少) 减少技术进步的动力(IT领域除外)。在许多行业中,没有理由让一切变得更好,而只是使其变得更便宜,更有利可图。我们拥有所需的大部分东西,并且看不出对其进行改进(橱柜,床,厨房用具等)的意义。 嗜睡的人。许多人对自己拥有的东西感到满意,并且不愿意多做/更努力 我们拥有所需的大部分东西,剩下的就是奢侈品(我们以前可能没有考虑过) 对于没有任何证据提出这个问题的模糊方式,再次表示遗憾,但是如果有人可以帮助我更具体地说明这一点,我将对此持开放态度。 我想我想说的是,人们比过去拥有更少的钱和更少的花,如果是的话,为什么呢?

1
皮克蒂的资本回报率
Piketty等人的方法(如他的书中)如何精确地计算随时间和国家的利率? 我知道他们使用报告的报税表,有人批评他们也使用了房屋增值,即使家庭不能通过出售房屋而从中获利(只是账面价值的增加)。 那么,如何在具体的方法工作:推断股本在通过资本税报告,看看应计利息通过资本税报告然后计算作为?ķŤķŤk_tŤŤtŤŤtt + 1Ť+1个t+1[R ķt + 1[RķŤ+1个Rk_{t+1}[R[Rr[R ķt + 1/ kŤ[RķŤ+1个/ķŤRk_{t+1}/k_t 与传统方法相比,这种方法有哪些潜在的优缺点?

3
美国收入不平等的原因
我在《商业周刊》上读了一篇有关美国收入不平等的文章。 这篇文章将这种差异归因于1971年推出的英特尔芯片。从那时起,大型高科技公司在美国发展起来,这导致了富人的收入增长,并且也没有导致相对较大的就业增长,因为很多工作被外包到了中国这样的地方。 在美国,这种解释在多大程度上有效...或者在解释贫富之间的收入差异时微不足道?

2
经济理论是否支持富人的财富基于穷人的贫困这一观念?
在某种程度上,几乎所有关于贫困,财富和收入不平等的讨论都基于这样的论点,即:富人的财富与穷人的贫困有因果关系;更具体地说,似乎通常会默认达成共识,即前者导致后者。 这是许多关于分配正义的论据的基础,尤其是不平等本身是不公正的,或者仅仅是社会效率低下的观念。但是,我对有关此问题的任何道德问题的讨论不感兴趣,因为这将主要激发基于意见的回应。相反,我想知道是否存在任何(数学)模型可以支持普遍的假设,即使富人富裕的相同经济过程也使穷人成为穷人。


2
谁真正受益于经济增长?
在最近的社会抗议活动中,我听到了经济增长只对富人有利的说法:他们变得更富有,而大多数人变得更穷。 为了检查这种说法是否切合实际,我查找了有关经济增长(以GDP增长衡量)和实际工资的数据。我发现 这篇博文 ,这表明在2008 - 2014年的英国,经济实现了正增长,而实际工资却在下降。 作者对这种现象提供了几种解释,但它们可能是英国特有的。所以,我的问题是:经济增长的其他一些例子是否会降低实际工资? 一般来说,经济增长期的例子是什么,在这些例子中,很少有人受益而大多数人变得更穷?

0
如果一次性将财富从最富裕的1%重新分配给美国其他99%的人,会发生什么? [关闭]
如果你认为这会导致过于投机的答案,请告诉我,但我认为应该有可能至少做出一些有根据的猜测...... 如果从美国最富有的1%的人到其他99%的人一次性重新分配财富,会发生什么? 前几天,我被一位朋友在“Quora”网站上引导到了这个问题,那里发布的答案让我想把头撞到墙上。我不想说它是什么,因为我不想偏袒答案,但它基本上导致了我朋友和我之间来回的永无止境,所以我觉得是时候问一些合格的了人们要权衡。 会发生什么? 我对短期和长期后果(以及可能出现的大规模心理后果感兴趣,尽管这些后果可能超出了本网站的范围)。 和我的朋友一起讨论了1%的资产是否会有所不同 首先出售,然后分发 , 要么 首先分发,然后出售 。我们讨论过是否存在 买家 对于资产而言,鉴于以前拥有最多钱的人现在在这种情况下没有。 (当然可能有来自国外市场的买家)。我们讨论了它是否会影响就业和贷款,因为1%的大型企业雇用了很多人。我们讨论了各种人群是否会选择继续工作以及会产生什么样的影响。 您可以在互联网上找到统计数据来计算,但只是为了加快速度,数字最终将达到每人不到10万(如果包括未成年人)。 我想澄清一下 不 (我希望)构成一个真实的 建议 - 因为他们比其他人更成功地抢夺他们的资产似乎显然在道德上是错误的 - 问题是,是否 实际的 感觉, 后果 这种情况会是 好 要么 坏 总体而言,对于普通人而言,对整个人类而言,是长期的。 编辑: 假使,假设: 美国的总净资产为84万亿美元。 美国人口为3.23亿。 “最富有的1%”就是其中之一 个人 拥有总资产800万美元或以上。 “最富有的1%”控制着该国38%的财富。 时间是2018年。 该机制是政府。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.