世界变得更贫穷了吗?


9

这个问题没有得到认真的经济研究的支持,而主要是通过非常简单的尝试来考察世界经济的变化。

我要问的是,过去50年来,世界是否以及为什么变得生产力下降(此处未严格按照经济意义使用),因此人们用于做东西的钱更少。

我认为是这种情况的几个原因(我愿意予以纠正):

  • 发达经济体的实际工资已经很长时间没有上涨
  • 金融危机现在已经持续了很多年(近10年)
  • 欧盟的失业率很高
  • 相对于工资中位数,税率正在不断提高
  • 越来越多的人依赖福利(不幸的是,根据我的收集,目前我没有任何来源
  • 发展中国家(中国)的增长下降
  • 国家债务不断增加

这使我感到,在许多情况下,可以花的钱简直就是“少”了。我可以观察到这种情况,例如,公司和国家(甚至我居住的地方,在富裕的瑞士)似乎不断需要省钱并减少支出(我不知道是否只是因为某些偏见或这种想法才这样)实际上是这样)

再次,不确定这是真的发生还是在我看来(这很抱歉(不能以非常“经济”的方式来表达)。

我可以向我自己解释的几个原因为何导致我们似乎比过去少花钱,少了生产力。

  • 不平等加剧(富人不断增加,所以大多数人的财富减少)
  • 减少技术进步的动力(IT领域除外)。在许多行业中,没有理由让一切变得更好,而只是使其变得更便宜,更有利可图。我们拥有所需的大部分东西,并且看不出对其进行改进(橱柜,床,厨房用具等)的意义。
  • 嗜睡的人。许多人对自己拥有的东西感到满意,并且不愿意多做/更努力
  • 我们拥有所需的大部分东西,剩下的就是奢侈品(我们以前可能没有考虑过)

对于没有任何证据提出这个问题的模糊方式,再次表示遗憾,但是如果有人可以帮助我更具体地说明这一点,我将对此持开放态度。

我想我想说的是,人们比过去拥有更少的钱和更少的花,如果是的话,为什么呢?


2
自从美国大萧条以来,实际财富增长了6倍,所以没有,世界没有变得更加贫穷。
BB King

1
请定义实际财富
Fishlein 2015年

2
我猜您在头脑中清楚地将总财富的演变与总财富在个人之间的分配方式区分开了,对吗?
Alecos Papadopoulos

我知道,如果总财富增加,这并不意味着个人财富也必须增加。但是,我的问题是对个人财富的兴趣不如对总财富的兴趣。我只是在承认分配不均可能使总财富似乎在减少,并问这是否属实。希望这有道理
fishlein 2015年

1
真正的答案是富裕和贫穷之间的差距扩大......穷人中进一步人口增长快..

Answers:


16

最简洁的答案是不。

除2009年外,在过去55年不断记录的经济历史中,世界每年都变得更加富裕。2009年的全球衰退-2.1%由2010年的4.1%增长所弥补。我只是与世界银行的《世界发展指标》合作,该指标跟踪全球GDP增长,因此我仔细检查了一下。

我们通过生产的商品数量来衡量繁荣和增长。钱是无关紧要的。每年,我们人类都会生产越来越多的商品和服务,这使我们变得更加富有。尽管并非每个国家都在稳定增长。一些国家(例如希腊)处于停滞状态,而某些国家(例如中国)在很长的时期内增长迅速。此外,许多国家之间的不平等现象也在加剧(以GINI系数衡量)。因此,对于许多人来说,感觉周围的一切静止不动或退化是很自然的。但平均而言,世界正在变得更加富裕。

如果您在瑞士,您可能会受到最近货币升值的冲击。急剧的货币升值打击了依赖旅游业的出口商和行业,旅游业构成了瑞士经济的很大一部分。


1
那是人均GDP吗?您也可以提供一个链接,因为我只找到每个国家的GDP,而不是全球的“ GDP”
fishlein 2015年

4
这是真实的GDP增长率,但是您说得对,真实的人均GDP增长率是对人均财富的更准确衡量。然而,在过去50年中,人均GDP也在稳定增长,并在5年中逐渐下降(1974、1975、1982、1991和2009)。世界银行数据库的链接是databank.worldbank.org/data/…。 您可以选择WDI作为数据库,选择World作为国家,选择“人均GDP”作为系列,并检查所有年份的时间。您也可以切换到顶部的“图表视图”,以更轻松地发现衰退。
亚瑟·塔拉索夫

2
与此相关的是,世界上极端贫困的比例已从1981年的44%下降到今天的不到10%:worldbank.org/en/topic/poverty/overview
dismalscience

1
@JRE:好吧,取决于您认为“新闻”是什么意思;-)
史蒂夫·杰索普

2
@fishlein-是的,该数字经过通货膨胀调整,并且转换是使用PPP完成的。世界银行的业余爱好者并不多!
dismalscience

2

要添加到上面的某些答案中,还必须牢记另一个微妙的点。不平等是一个相对的概念,而不是绝对的概念。不平等现象的加剧本身对绝对财富水平没有任何影响。例如,考虑一下过去几年中90-10分位数的收入比例。如果这个比率一直在增长,那么这意味着收入的第90个分位数的增长速度快于收入的第10个分位数。两者都可能在增长,并且一个可能比另一个增长得更快。我建议您检查一下Dollar and Kraay(2002)的研究“增长对穷人有好处”。


2

整个世界比以往任何时候都更加富有。人们比以往任何时候都富有。最近的50年表明,世界特别是亚洲的极端贫困人口显着减少。您的观察表明,最近十年来最富裕国家的经济增长缓慢,这是正确的。但是,与50年前相比,最富裕国家的人民总体而言要富裕得多。

说明这一点的一个好方法是通过Gapminder工具查看官方统计数据。

https://www.gapminder.org/tools/# $ chart-type = mountain

选择收入,然后按播放。


-2

不平等加剧(富人不断增加,所以大多数人的财富减少)

这是错误的。富人用钱做什么?他们投资。投资刺激业务。他们开始公司。他们购买了数百万美元的房屋,为建筑工人提供了工作。他们拥有拥有数千名员工的公司。他们购买4k电视和类似的昂贵产品,这使公司有资本开始大规模生产产品。

富人越富有,对我们越有利。将更多的富人和更多的富人视为改善经济的标志,而不是较贫穷的经济。

我推荐Thomas Sowell撰写的Basic Economics。它会让您对经济如何运作有个好主意。


3
“富人用钱做什么?他们进行投资。投资刺激了业务。” 需求刺激业务。编辑:按Enter键代替shift + enter键,操作
Industry7

10
这是一个非常愚蠢的答案。富人不会自动投资于对我们其他人有益的事物。实际上,他们浪费了很多,因为他们不必看每一分钱。他们也倾向于在自己的阶级之间分配财富。城堡中的国王可能已经控制了中世纪国家的大部分资源,但这并没有使农民更加贫穷。不平等加剧是经济效率低下,难以为整个人口提供支持的迹象。“ Tri细流”绝非贪婪的借口。
纳戈拉2015年

7
这个答案是错误的。不平等实际上对经济不利。尽管您所写的关于富人的事情是对的,但事实证明,当您有更多的中等富人而不是少数非常富裕的人时,它们更加真实。我建议维基百科上有关“经济不平等”的页面,其中说:“太多的不平等可能具有破坏性,因为收入不平等和财富集中会阻碍长期增长”。这是直觉的:只有适度富裕的人仍然有很多动机通过建设性的经济活动来改善自己。
乔纳森·哈特利

1
@JonathanHartley让我们想象一个世界,那里有很多轻度有钱的人。他们“通过建设性的经济活动改善自己”。那笔钱去哪儿了?给企业主。有钱人和超级有钱人。那是做什么的?使有钱人和超级有钱人,变得更富有!富人的钱都没有存放在银行里,也没有现金放在枕头底下。他们在整个地方投资。这是有益于经济的建设性经济活动。
SethWhite

1
@Prinsig当您投资公司时,该公司现在可以负担扩张,开设新商店,创建新产品线等的费用。但是,只有在有理由相信有足够需求的情况下,公司才会扩张。因此,投资不会刺激企业做任何事情。但是,如果实际上有足够的需求来扩展业务,则不需要投资。企业一直都在贷款。企业还逐年节省资金,因此他们可以利用这些利润来做诸如扩张之类的事情。
industry7
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.