Questions tagged «productivity»

16
如果工作不断被机器人取代并外包,非富人将如何谋生?
几十年前,工厂的工作可以维持妻子和孩子的退休,直到他们退休,他们才提供保险,福利等。现在,不再有工会,这些工作以及技术和客户服务工作被外包出去了,在美国剩下的一切都在被由机器或机器人代替。 装配线在工厂有50个工人,由于2个机器人装配了一些东西而全部消失,只需要几个人就能对其进行监视。在线视频流和电子书摧毁了大片和边境。工资也跟不上生活费用。即使富人将他们所做的每一份工作外包,富人也可以享受所有这些减税措施,但是我们“小人物”却不断遭受不利影响。 我还年轻,对未来非常恐惧。科技和新公司用来创造就业机会。现在一个人只能和几个朋友赚数十亿美元。那么...有什么想法吗?

5
美国的生产率与实际收入的比较-1974年发生了什么?
与最近的美国大选有关,我一直在研究整个“白人工人阶级”的状况,并且出现了一个奇怪的异常现象。 当看一看生产率(美国)与实际工资的关系图时,在1974年左右就出现了明显的“力量干扰”。 (2018年11月18日注释:《科学美国人》(Scientific American)2018年11月,第61页,在一篇题为《索取经济》中的文章中出现了几乎完全相同的图。) 经济学家之间是否就导致工资增长达到如此平稳水平的问题达成共识? 更新: 我研究了Bivens &Mishel(2015)发表的luchonacho建议的文章,发现这篇文章很有趣,但是并没有直接解决我的问题。这篇文章基本上是对以上图表和类似演示中给出的数字的辩护,尤其是与怀疑论者争辩说生产率数字是真实的-生产率并未随着工资而趋于稳定。我无法在很大程度上评估这些论点,但至少从表面上看,它们的论据似乎是合理的。 然而,文章指出我以前的文章比文斯等人(2014),这确实试图确定导致生产力的轨迹变化的因素。我仍在评估本文,但可以指出的是: 这是在尼克松政府时期 这是在相当严重的“滞胀”时期 尼克松于1971年8月下令冻结工资/价格 阿拉伯石油禁运始于1973年 美国于1971年脱离金本位制 自1972年以来,美国贸易差额一直为负数,此后一直保持负数。 自50年代以来一直在下降的工会会员人数在70年代开始急剧下滑 OSHA成立于1971年 而且,当然,首席执行官与工人的薪酬比率在整个70年代缓慢而稳定地上升(在整个战后时期相对平稳之后),然后在80年代后期迅速上升 这些因素中哪一个(或其他几个在这里不太重要的因素)与我的问题有关,目前还很难猜测。尽管曲线上的“膝盖”似乎是1973年,但那是一个严重的经济动荡时期(可能是自第二次世界大战以来和布什时代的困境之前最糟糕的时期),这一事实使问题感到困惑。界线会稍微“摇摆”,因此很难确定引起这种现象的经济性质的实际变化。 我将继续进行调查,感谢您(建设性的;))的投入。 进一步更新: 完成了对Bivens(2014)文章的第一篇评论,它没有任何实质内容。提到了几个促成因素,但大多数直到80年代或更晚才出现,而本文的一般漂移是提出对当前条件的“解决方案”,而不是首先解释导致这种现象的触发因素。可能在早期应用的一个因素是私营部门的工会会员资格,因为它在70年代初大跌眼镜。(这部分是由公共部门成员数量的增加所弥补的。)虽然税收证据薄弱,但可以说税收政策在其中起了一定作用。 但是,在审阅本文时,我切入了一些切线,探索了本文未直接涉及的统计数据。我(令我有些惊讶)发现,“实际工资”下降与货币供应量增长,国际收支负差和国家债务增加之间存在某种看似相关的关系,所有这些在70年代初都改变了,导致与历史模式的永久偏差。 对于我而言,据我所知,这种明显的相关性并未得到广泛讨论,这使我感到奇怪,因为人们会认为,“预算鹰派”在这些因素与工资水平之间的任何明显联系上将为零。(当然,他们可能没有注意到,因为相同的因素似乎使首席执行官变得非常有钱。) 我尚未发现的一件事,但我怀疑是,公司治理规则的某些变化可能是一个因素。 仍在搜索中。 初步结论: 在米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)先前说“我们现在都是凯恩斯主义者”之后,尼克松总统在1971年应该说“我现在是凯恩斯主义者”。这里的主要问题是有意运行联邦预算赤字以“刺激”经济的想法。 没有什么可以指出的,但是在大约十年间,从1970年到1980年,部分人口的税率大大降低了-基本上是1%的人和公司,并且发行了大量的国债来造成的赤字。(在尼克松宣布共和党人之前,特别是赤字鹰派,但观点的改变使他们“获准”在不削减支出的情况下降低税收,同样允许民主党在不增加税率的情况下增加支出。) 结果是(除1998-2001年以外)联邦预算一直(持续增加)赤字。 而且,正如我的Ouija董事会所能理解的那样,这具有吸引大量外国投资的作用,这奇怪地使贸易平衡朝错误的方向发展(自1975年以来,贸易平衡一直为负值)。 这种不平衡通常归咎于“自由贸易政策”,但基本经济学对此持反对意见-特别是在“自由贸易”的情况下,美元的价值应自我调整至进出口平衡的水平。 值得注意的是,约31的联邦债务%是由境外实体持有,并(使用稍微陈旧的数字,并假设该比率随着时间的推移相对稳定),其数额的事实$的年度赤字的370B相比到大约$ 500B的贸易失衡。因此,有人可以说赤字支出占贸易失衡的最大份额。 而且重要的一点是,最高所得税支架(在1981年至1988年间税率从70%降低到35%的那个支架)占了(大约是粗略计算的)大约$ 500B的税收,并且可能会产生更多(比方说另外$ 300B),如果按1981年前的税率纳税。(而且,就增加的收入未能实现而言,CEO /工人薪资比例的惊人增长可能会被扭转,因为公司认为将钱放到其他地方比增加税收更有用。) 因此,我的结论是,“凯恩斯主义”税收政策(伴随着越来越强烈的向富人低征税的趋势)是造成实际工资稳定的主要原因,而恢复1981年前的高等级税率可能会缓解很多问题。 你说什么 (我会注意到,我也怀疑公司治理的变化在某种程度上适合这里,但是我还没有对此进行过多研究。) 2017年6月5日更新 我的妻子知道我对这个话题很感兴趣,因此写下了她在电台上听到的参考文献,内容是史蒂文·克利福德(Steven Clifford)所著的《 CEO Pay Machine》一书。尽管我没有试图证实他的任何断言,但该书是由Penguin / Blue …

2
GNU软件开发如何在经济上持续下去?
如果这个问题超出主题,我深表歉意,但这同时是一个经济问题,也是一个编程问题。如果它应该转到另一个SE社区,请告诉我。 从理论上讲,GNU软件完全由志愿者在空闲时间开发,或者由自愿资助程序员开发GNU软件的公司(通过使用其活动的其他部门的收入)开发。 我了解它对于小型项目的完美工作方式,该项目可以在一个多雨的周末由一个人完成(例如数独游戏),因为毕竟计算机编程是一种非常有趣且有益的嗜好,而且我看到人们在闲暇时间开发中小型程序并将其共享给全世界时,我没有问题。 问题在于,由于以下原因,对于大型程序而言,伸缩性极差: 尽管编程很有趣,但是随着必须实施的项目变得越来越大,实现所需功能所需的时间却迅速增加。较大规模的程序需要花费大量时间才能开发,例如,一个人可能很容易就需要15年的空闲时间和休假时间来对操作系统进行编程,而到他的软件发布时,它就会完全过时了。 。 当其他人以与您将要完成的方式不同的方式来编写程序时,阅读和理解别人的代码会花费很多时间,在大多数情况下,这与从头开始编写自己的代码一样多。在GNU理念的鼓励下,修改他人的代码并尝试对其进行改进,几乎与开发带有您要添加的功能的所述程序的克隆一样耗时。 一旦必须有2个或更多的人协作来开发更大的程序,这就会产生很多决策问题,而这些问题在单个开发人员项目中就不会出现。结果是,例如,如果一个由2个程序员组成的团队合作完成一个项目,一个人要花10年的时间,他们将不会在5年内成功,而可能会在8年内成功。 如果为同一项目进行协作的人仅在互联网上见面,那么该项目的一个成员很容易突然消失(因为他失去了兴趣,或者因为他再也无法上网了),因此,甚至可以进行协作更难 因此,尽管我完全了解如何使用GNU思维方式开发简单的程序,但我绝对看不到在这种模型上如何能够实现GNU / Linux或gcc这样的大型程序。gcc大约有700万行代码。我知道代码行没有多大意义,因为在项目的后期阶段,生产力更高的程序员实际上是将代码行删除(简化和/或优化项目)的程序员,但是这给代码带​​来了很大的负担。项目gcc是。 因此,从理论上讲,任何人都可以在空闲时间自由修改gcc,但实际上呢?它是由非常专业的人开发的,是工作,而不是业余爱好。任何将编译器当作业余爱好的人最终都会放弃,因为成本/收益不值得: 开发大型程序是一个长期的,庞大的项目,他们宁愿利用自己的空闲时间从事其他在短期内更有意义或更有趣的活动 如果他们仍然要开发一个大型程序,他们宁愿为将向他们付款的公司这样做,而不是免费进行 从长远来看,为了使人们对开发诸如GNU / Linux,gcc或Open Office之类的程序感兴趣,它应该是有益的。所以我的问题是:如果没有薪水,为什么会有人为大型GNU项目做贡献?

4
世界变得更贫穷了吗?
这个问题没有得到认真的经济研究的支持,而主要是通过非常简单的尝试来考察世界经济的变化。 我要问的是,过去50年来,世界是否以及为什么变得生产力下降(此处未严格按照经济意义使用),因此人们用于做东西的钱更少。 我认为是这种情况的几个原因(我愿意予以纠正): 发达经济体的实际工资已经很长时间没有上涨 金融危机现在已经持续了很多年(近10年) 欧盟的失业率很高 相对于工资中位数,税率正在不断提高 越来越多的人依赖福利(不幸的是,根据我的收集,目前我没有任何来源 发展中国家(中国)的增长下降 国家债务不断增加 这使我感到,在许多情况下,可以花的钱简直就是“少”了。我可以观察到这种情况,例如,公司和国家(甚至我居住的地方,在富裕的瑞士)似乎不断需要省钱并减少支出(我不知道是否只是因为某些偏见或这种想法才这样)实际上是这样)。 再次,不确定这是真的发生还是在我看来(这很抱歉(不能以非常“经济”的方式来表达)。 我可以向我自己解释的几个原因为何导致我们似乎比过去少花钱,少了生产力。 不平等加剧(富人不断增加,所以大多数人的财富减少) 减少技术进步的动力(IT领域除外)。在许多行业中,没有理由让一切变得更好,而只是使其变得更便宜,更有利可图。我们拥有所需的大部分东西,并且看不出对其进行改进(橱柜,床,厨房用具等)的意义。 嗜睡的人。许多人对自己拥有的东西感到满意,并且不愿意多做/更努力 我们拥有所需的大部分东西,剩下的就是奢侈品(我们以前可能没有考虑过) 对于没有任何证据提出这个问题的模糊方式,再次表示遗憾,但是如果有人可以帮助我更具体地说明这一点,我将对此持开放态度。 我想我想说的是,人们比过去拥有更少的钱和更少的花,如果是的话,为什么呢?

4
更长的工作时间会降低生产率吗?
是否有关于增加员工每周工作小时数对每小时产量(生产率)的影响的研究?如果每个员工每周工作3个小时(从41到44个小时),生产率会增加还是减少? 编辑 关于谁以及多少;如果每个工人多工作3小时。因此,有更多的时间花在用相同数量的钱建造机器上。但是我的假设是,更多的时间动力会过度补偿这一边际收益。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.