美国的生产率与实际收入的比较-1974年发生了什么?


10

与最近的美国大选有关,我一直在研究整个“白人工人阶级”的状况,并且出现了一个奇怪的异常现象。

当看一看生产率(美国)与实际工资的关系图时,在1974年左右就出现了明显的“力量干扰”。

在此处输入图片说明

(2018年11月18日注释:科学美国人》(Scientific American)2018年11月,第61页,在一篇题为《索取经济》中的文章中出现了几乎完全相同的图。)

经济学家之间是否就导致工资增长达到如此平稳水平的问题达成共识?

更新:

我研究了Bivens &Mishel(2015)发表的luchonacho建议的文章,发现这篇文章很有趣,但是并没有直接解决我的问题。这篇文章基本上是对以上图表和类似演示中给出的数字的辩护,尤其是与怀疑论者争辩说生产率数字是真实的-生产率并未随着工资而趋于稳定。我无法在很大程度上评估这些论点,但至少从表面上看,它们的论据似乎是合理的。

然而,文章指出我以前的文章比文斯等人(2014),确实试图确定导致生产力的轨迹变化的因素。我仍在评估本文,但可以指出的是:

  1. 这是在尼克松政府时期
  2. 这是在相当严重的“滞胀”时期
  3. 尼克松于1971年8月下令冻结工资/价格
  4. 阿拉伯石油禁运始于1973年
  5. 美国于1971年脱离金本位制
  6. 自1972年以来,美国贸易差额一直为负数,此后一直保持负数。
  7. 自50年代以来一直在下降的工会会员人数在70年代开始急剧下滑
  8. OSHA成立于1971年
  9. 而且,当然,首席执行官与工人的薪酬比率在整个70年代缓慢而稳定地上升(在整个战后时期相对平稳之后),然后在80年代后期迅速上升

这些因素中哪一个(或其他几个在这里不太重要的因素)与我的问题有关,目前还很难猜测。尽管曲线上的“膝盖”似乎是1973年,但那是一个严重的经济动荡时期(可能是自第二次世界大战以来和布什时代的困境之前最糟糕的时期),这一事实使问题感到困惑。界线会稍微“摇摆”,因此很难确定引起这种现象的经济性质的实际变化。

我将继续进行调查,感谢您(建设性的;))的投入。

进一步更新

完成了对Bivens(2014)文章的第一篇评论,它没有任何实质内容。提到了几个促成因素,但大多数直到80年代或更晚才出现,而本文的一般漂移是提出对当前条件的“解决方案”,而不是首先解释导致这种现象的触发因素。可能在早期应用的一个因素是私营部门的工会会员资格,因为它在70年代初大跌眼镜。(这部分是由公共部门成员数量的增加所弥补的。)虽然税收证据薄弱,但可以说税收政策在其中起了一定作用。

但是,在审阅本文时,我切入了一些切线,探索了本文未直接涉及的统计数据。我(令我有些惊讶)发现,“实际工资”下降与货币供应量增长,国际收支负差和国家债务增加之间存在某种看似相关的关系,所有这些在70年代初都改变了,导致与历史模式的永久偏差。

对于我而言,据我所知,这种明显的相关性并未得到广泛讨论,这使我感到奇怪,因为人们会认为,“预算鹰派”在这些因素与工资水平之间的任何明显联系上将为零。(当然,他们可能没有注意到,因为相同的因素似乎使首席执行官变得非常有钱。)

我尚未发现的一件事,但我怀疑是,公司治理规则的某些变化可能是一个因素。

仍在搜索中。

初步结论:

在米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)先前说“我们现在都是凯恩斯主义者”之后,尼克松总统在1971年应该说“我现在是凯恩斯主义者”。这里的主要问题是有意运行联邦预算赤字以“刺激”经济的想法。

没有什么可以指出的,但是在大约十年间,从1970年到1980年,部分人口的税率大大降低了-基本上是1%的人和公司,并且发行了大量的国债来造成的赤字。(在尼克松宣布共和党人之前,特别是赤字鹰派,但观点的改变使他们“获准”在不削减支出的情况下降低税收,同样允许民主党在不增加税率的情况下增加支出。)

结果是(除1998-2001年以外)联邦预算一直(持续增加)赤字。

在此处输入图片说明

而且,正如我的Ouija董事会所能理解的那样,这具有吸引大量外国投资的作用,这奇怪地使贸易平衡朝错误的方向发展(自1975年以来,贸易平衡一直为负值)。

在此处输入图片说明

这种不平衡通常归咎于“自由贸易政策”,但基本经济学对此持反对意见-特别是在“自由贸易”的情况下,美元的价值应自我调整至进出口平衡的水平。

值得注意的是,约31的联邦债务%是由境外实体持有,并(使用稍微陈旧的数字,并假设该比率随着时间的推移相对稳定),其数额的事实$的年度赤字的370B相比到大约$ 500B的贸易失衡。因此,有人可以说赤字支出占贸易失衡的最大份额。

而且重要的一点是,最高所得税支架(在1981年至1988年间税率从70%降低到35%的那个支架)占了(大约是粗略计算的)大约$ 500B的税收,并且可能会产生更多(比方说另外$ 300B),如果按1981年前的税率纳税。(而且,就增加的收入未能实现而言,CEO /工人薪资比例的惊人增长可能会被扭转,因为公司认为将钱放到其他地方比增加税收更有用。)

因此,我的结论是,“凯恩斯主义”税收政策(伴随着越来越强烈的向富人低征税的趋势)是造成实际工资稳定的主要原因,而恢复1981年前的高等级税率可能会缓解很多问题。

你说什么

(我会注意到,我也怀疑公司治理的变化在某种程度上适合这里,但是我还没有对此进行过多研究。)

2017年6月5日更新

我的妻子知道我对这个话题很感兴趣,因此写下了她在电台上听到的参考文献,内容是史蒂文·克利福德(Steven Clifford)所著的《 CEO Pay Machine》一书。尽管我没有试图证实他的任何断言,但该书是由Penguin / Blue Rider出版的,因此我认为它是相当诚实和准确的。(它也有一些不错的尾注和不错的索引。但是,Clifford的写作风格颇具冲击力,而且组织不够好。)

无论如何,克利福德声称,在1980年左右,公司董事会实际上是由迈克尔·詹森(Michael Jensen)和米尔顿·洛克(Milton Rock)出售了新的货物清单。这些家伙提出了公司管理的哲学,强调给予首席执行官各种“激励”,而不是简单的薪水和直接的股票期权。他们还提出了在薪酬方面比较CEO与同行的想法,并以同行组薪酬的N%为目标。

这些提议似乎是无辜的,许多公司董事会都采纳了它们(还有会计师事务所和各种顾问团体,因为他们认为他们可以从协助实施中受益)。

从理论上讲,“按性能付费”似乎不错,但很快就失去了控制。显然,在计算公司首席执行官的基本工资时,您的目标不是“同行”的50%,而是60、75甚至90,因为您显然希望首席执行官出色。

(请考虑一分钟,如果您在“同伴小组”中有很多公司,并且每当首席执行官支付对其中一家公司的投票时,这将意味着该小组的第70个百分点。这是什么意思?螺旋形,而不是向下的螺旋形。)

而且各种股票红利计划强烈鼓励首席执行官玩游戏来操纵股票价格。另外,事实证明,当董事会没有真正赚到奖金时,他们对于扣留奖金确实很糟糕。

然后,在1993年,克林顿和民主党国会通过了一个只有一个小漏洞的增税法案-首席执行官的股票期权将免交公司税。这导致了股票期权奖励的爆炸式增长,而首席执行官的总薪酬从普通工人的100倍跃升至几乎一夜之间的300倍。

就首席执行官薪酬的提高和部分“工人阶级”工作/工资的损失而言,这似乎已完全解释了所看到的影响。不幸的是,摆脱这种泥潭的方法并不明显。克利福德(Clifford)提供了一些建议,但至少要说通过(首席执行官拥有的)国会是很难的。

更新2018年5月30日

《纽约客》在2018年5月14日发行,对罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)的《可以民主生存全球资本主义(诺顿)》一书进行了评论。(评论由Caleb Crain撰写。)

就像该杂志上许多文章一样,评论的内容难以理解,但确实讨论了围绕我的问题的诸多因素。在此评论的基础上,这本书美化了布雷顿森林协定(1944年)之后和1973年之前存在的美国和国际经济体系。根据库特纳的说法,1973年标志着“战后社会契约的结束”。用克雷恩的话说:“政客们开始削减对投资者和金融家的限制,经济又回到了痉挛和飞溅的状态。1973年至1992年间,发达国家的人均收入增速降至1950年至1973年间的一半。 。” 收入不平等加剧,“工人阶级”美国人的实际中位数下降。而且,重要的是,“民主信仰下降了”。

库特纳/克赖恩(Kuttner / Crain)讨论了1973年左右开始发生的许多事情(包括阿拉伯石油禁运的影响),但是,从哲学的角度来看,他们将经济自由化挂在自由放任主义的哲学回归政治领域上。 。例如,1974年1月,美国取消了向国外转移资金的限制,而1978年,最高法院推翻了大多数反对高利贷的州法律。一连串的影响基本上破坏了凯恩斯主义,就像以前一样,美国经济(以及世界经济)失去了平衡。

(我会注意到,这种观点与尼克松/弗里德曼的“我们都是凯恩斯主义”观点相差约180度。我认为库特纳认为尼克松/弗里德曼的姿势是错误的。)


1
花大量时间研究自动化的兴起,而自动化的兴起也在1980年代在工业上引起了轰动。我们正以越来越高的速度将财富从劳动者重新分配给资本所有者,从而使本已丰富的人变得更加富裕。那些能够继续工作的工人看到工​​资上涨,但平均而言,公司已经裁员了数十名。布鲁金斯学会(Brookings Institute)于2015年发布的有关技术创新的报告指出,在当前趋势下的一代人中,有可能在任何给定时间,有四分之一的中年男性会失业。
伊恩·布里格曼

@IanBrigmann-除了“自动化的兴起”已有200年历史了。过去40年没有什么真正独特的。我同意财富会重新分配给“百分之一”,但是自动化并不能解释这一点。
Hot Licks

互联网旁的自动化。
伊恩·布里格曼

@IanBrigmann-互联网实际上并没有带来什么好处。它提供了更快的通信,并开辟了一些新的市场(在线视频等),但并没有真正改变任何范例。“在线商店”实际上只是Sears目录上的一个新变化。同样,许多其他在线活动也可以简单地代替“美国邮件”。预测(根据现行政策),低工资和老年工人的失业率将会增加,但这是正确的,但是自动化更多的是借口,而不是解释。
Hot Licks

自动化是借口而不是解释?你一定是在开玩笑。
伊恩·布里格曼

Answers:


4

这是一种解释,尽管侧重于更广泛的经济并比较了工资中位数。该方法仍然适用:

在此处输入图片说明

这取自Bivens和Mishel(2015)。从本质上讲,它们劳动生产率分解为不同的组成部分(请参阅技术附录,第25页)。这些组件包括三个:

  • 劳动份额:支付给工人的总产品(使用国内生产总值,NDP)的多少

  • 贸易条件:NDP平减指数与CPI之间的差异。回想一下,实际工资与CPI相比下降,而GDP物价指数则包括投资价格,贸易条件等其他内容。

  • 薪酬不平等:粗略衡量平均工资和中位数工资之间的差异。如果工资平均分配,则两者是相等的。

如果您对平均工资感兴趣,则第三部分不适用。其他两个做。因此,很多问题是由于价格问题。如作者所述:

就是说,工人的贸易条件恶化,他们所购买的东西(即消费品和服务)的价格上涨快于他们生产的物品(消费品和资本品)的价格。因此,如果工人消费了诸如机床和杂货之类的投资商品,他们的实际工资增长将更好,并且与生产率的增长更加一致。我们有时将这种贸易条件楔形称为“消费者”和“生产者”价格趋势之间的差异。(第6页)


我注意到许多图表(例如您上面的图表)始于1975年左右,从而忽略了异常现象。是否有任何特定原因可能会导致这种情况?
Hot Licks

我所参考的文档中的图A具有长期前景。为了争辩,他们并没有忽略早期,而只是专注于相关的时期。换句话说,他们专注于那个特定时期,因为那是异常存在的时期
luchonacho

好,谢谢!那篇文章似乎对我的问题无动于衷。但这需要一些研究才能理解。
Hot Licks

2

这房子刚好占了一定比例。1979年,美国人口中收入最高的1%(包括资本收益)徘徊在9-10%左右,而收入最高的0.1%则约为2.5-4.0%。2013年,这些百分比分别为20%和9.5%。1979年,美国收入最低的50%人口收入占总收入的20%。截至2013年,这一比例下降至13%。从1979年至2013年,美国人口的所有收入群体部分(按五分位数划分)都经历了实际的税前和税后收入增长。“涨潮抬起了所有的船”,尽管不是均匀的。资本和股权所有者一直在寻求过多利润,因为他们可以。劳动被尘封了:因为员工感到满足

实现这一目标的政策:税收的累进程度较低;工会的权力已经下降或至少没有增长。参见马丁·福特(Martin Ford)在2015年出版的《机器人的崛起》。它才刚刚开始,这种趋势在过去的三十年中是一致的。可以肯定的是,过去缓慢地为家庭谋生的工作正在逐渐消失,转而使用机器,系统和外包服务。这本身并不是一件坏事。但是,人类无法足够迅速地适应,并且与鞭打式机器和系统相比,劳动力的价格正在缓慢降低。


1
请尝试使答案更具分析性,
不要太过随意

1

实际工资停滞不前的部分原因可以归因于1975年美国劳动市场因劳动参与率上升而增加的劳动力。美国的参与率从1970年的60%跃升至1980年的64%。随着劳动力供给的增加,劳动力价格由于附加供给的竞争而下降。由于劳动的边际生产率随数量而减少,额外的劳动力供给将导致劳动的边际生产率(MPL)下降,从而导致名义工资的价值下降(假设工资是价格和MPL的函数,工资=价格* MPL)也要跌倒

就实际工资而言,即一个家庭可以消费的商品和服务的数量停滞不前,该图再次与我们期望生产率提高所看到的相矛盾。也就是说,更高的生产率应该导致商品和服务价格的下降。为了解释这一点,名义工资的相对下降(如上所述)必须等于或大于由生产率提高引起的商品和服务价格下降。这种解决方案充其量似乎是模棱两可的,因为名义工资不可能因劳动力供应量增加4%而大幅度下降。

对美国在1970年代及之后的劳动力供给进行的分析可以用来解释实际工资价值的某些停滞,但不能最终用来解释所有缺乏实际工资增长的情况。

http://gonzoecon.com/2012/01/december-unemployment-rate/


但是,如果公司(及其所有者/首席执行官)没有沿线转移其收益,那么更高的生产率只会降低价格(并增加工资)。
Hot Licks

1
公平的说,我们只能假设,如果竞争市场迫使企业将生产力的收益传递给他人,那么更高的生产力就会产生这些有益的影响。随着美国越来越多地暴露于国际竞争中,尽管从历史上看这一直是有问题的,但公司应该有更多的动力来奖励生产率。
迈克尔·埃利奥特

当然,最近公司削减1%税收所带来的好处在很大程度上没有达到工人(和消费者)的水平。
热舔18/09/13

也许不是直接的,即使我们假设最坏的情况是1%只是通过减税而获得的银行利润,它们也会带来一些有益的副作用。随着银行收到更多的存款,其货币供应量将增加。这将使他们能够以较低的利率借钱。较低的货币成本应会增加投资和消费,从而刺激私营部门的增长(从而减少失业)。
迈克尔·埃利奥特

1
像是真正的1%口语者。
热门点击“

0

福利成本一直在增加。一种假设是,总体薪酬增加将是福利增加而不是工资增加。即,如果我的雇主每年为我的医疗保健支付5000 美元以上,则可能不愿再给我5000 美元现金。

另一个假设是通货膨胀低估了质量的提高。如果我的房子比父母的房子大50%,并且花费多50%,那50%的通货膨胀吗?还是零?或者是其他东西?

还考虑一些现在无处不在的事情。

  • 每间卧室都有电视。我从小在家里长大。
  • 每个人都拥有自己的计算机。直到我十岁左右,我的家人才拥有一台电脑。我父母每个人都有自己的。
  • 手机。我是我的家人中第一个成年的人。现在,许多家庭每个人都有一个,包括孩子们。
  • DVD(或蓝光)播放器。我的家庭是继计算机之后的第一个VHS播放器。
  • 微波。我长大后出现在我家的另一种电器。
  • 数码录影机。尚未普及,但更为普遍。
  • 互联网。电脑问世后,我的家人拨号上网。现在每个人都有宽带。
  • 电缆。一旦有了宽带,添加有线电视就很便宜了。特别是如果您还有座机。
  • 汽车现在更加先进。例如更高的燃油经济性。
  • 现成的饭菜已经取代了花园里的农产品。小时候,我的家人用花园采摘的产品自制番茄酱。现在,我用罐子买了它,甚至得到了已经煮熟并且只需要加热的整个冷冻晚餐。

我们用更少的钱拥有更多的东西怎么办?


-1

工资和生产率增长差距的原因因各部门而异,因此查看该数据很有用。如果我们看一下过去30年的细目,我们可能会尝试以更细微的方式理解事物: 生产率和工资的累积增长

工会的侵蚀(直接和间接)可能是导致无法将生产率转化为工资增长的部分原因,但重要的是不要忘记劳动生产率是劳动效率的代名词。

  1. 在零售,批发以及运输和仓储领域,过去花费大量时间来检查库存。今天,这种情况的发生频率要低得多,因此可以提高劳动效率。软件会自动计算需要补货的库存,并优化完成的过程。劳动已减少为肉无人机,其利用效率更高。
  2. 在批发部门,过去的工人有简单的8小时时间表。如今,亚马逊工人只为需要处理的包裹工作,因此劳动力得到了充分利用。
  3. 在制造中,这是及时的制造流程和更好的自动化。
  4. 在信息领域,电子邮件和即时消息传递可提高通信效率。谷歌搜索常见问题的答案每年可轻松为工人节省数亿至数十亿小时的时间。

当然还有其他因素,但是50年前通过的最大的法律是摩尔定律,这是在没有工资增长的情况下对生产率的提高做出最大贡献的。最后,软件使我们所有人都变得更加高效。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.