4 我真的希望这不是基于意见的。我只是在寻找数字,联系,尽可能简单的证据,以证明我们现在,这个十年的一生中,由于生活成本的增加以及收入的不平等,我们大多数人的生活都比过去更好。 例如,是否有更多的人从事福利工作? macroeconomics inequality welfare-economics welfare — 布鲁诺1993 source 1 我不确定您是否可以编辑问题的标题,但是问题出在哪里。 — 亚瑟·塔拉索夫 1)您是在询问某个特定国家还是整个世界?2)从长远来看,享受福利的人数或百分比的变化可能反映出福利政策的变化,以及人们是否生活得更好。 — 亚当·贝利
3 我认为您正在寻找有关实际中位数收入的数据。如果您不了解此概念,则可以在Wikipedia上进行阅读。 根据数据,大多数家庭的实际收入在金融危机之后有所下降,但仍高于1995年的水平。这意味着大多数家庭生活得更好。 我不知道福利人数是否会成为经济繁荣的良好指标,因为最近美国福利制度发生了一些变化,从而大大减少了领取救济金的人数。 — 吉卡德 source
1 考虑收入停滞时经常被忽略的一个事实是,即使(实际)收入根本没有增加,但随着技术的变化,医疗保健的改善,大多数人的生活水平仍会随着时间的推移而改善。例如,即使是相对贫穷的家庭,现在也可以使用智能手机,这是十分富有的人十年前所没有的。 这就是为什么大部分经济学家认为媒体收入数字低估了生活水平增长的原因之一。 — 无处不在 source 的确如此,但是我认为技术变革会咬我们。富人不雇用人来帮助他们负担生活。他们雇用人来经营企业。一旦他们获得了可以使人类自动化的技术,数百万人就没有工作。美国也不会变成共产主义国家,这样每个人都会得到福利。我想他们会让我们饿死的,不是吗? — Bruno1993 @ Bruno1993是的,但是您描述的大决战场景将要发生还远远没有解决:economics.stackexchange.com/questions/9176/…。 — 无处不在