Questions tagged «economic-growth»

到目前为止，技术性失业是暂时的，因为创造了新的工作岗位来代替旧的工作岗位。过去和现在已经多次预测了结构性失业，但尚未发生。 历史上生产率的提高已导致整体产量的增加。物理学家蒂莫西·加勒特（Timothy Garrett）将经济模拟为热机，在加勒特（Garrett）个人页面上链接的论文中有更多详细信息： 在过去有记录的40年中，每年需要连续7.1瓦来维持每千美元经通货膨胀调整后的2005年历史积累的经济财富（而不是每年的经济产出或GDP）。截至2010年，文明由约17万亿瓦的动力提供动力，为全球约2352万亿美元的集体财富提供了支持。1970年，这两个数量都不到这个数量的一半。在此期间，能源消耗和财富在此期间以每年1.9％的平均速度快速增长。 加勒特博士不是受过训练的经济学家，我也不知道主流经济学家如何接受他的模型。 当代对技术失业的预测如何考虑到经济日益受到限制，而不是受到（足够熟练）劳动力的限制，而是受到资源的可用性的限制？ 为了进一步说明这一点：有人推测，在未来几十年和几十年中，无人驾驶汽车将取代专业司机（出租车司机，货车司机等）。最初将增加失业，但同时也会降低许多商品价格中的劳动力部分。从历史上看，文明对此类事件的反应更多是产量的增加，而不是工作时间的总体减少。但是，不能任意增加产量。资源变得越来越稀缺。因此，这些价格将上涨。这意味着也许这一次，防止结构性技术性失业的反馈不适用...因此，我的问题是。 我欢迎有此作为的答案和没有考虑到外部成本（例如对自然生态系统的损害，污染和人为气候变化）的答案。

21 macroeconomics  economic-growth  unemployment 

此图显示了美国实际的家庭收入中位数。 在过去的20年中，由于缺乏增长，这似乎很了不起。这一直是许多政治辩论的主题（围绕“ 1％”和“占领华尔街”运动等），但是我对这种现象的更客观的经济分析感兴趣。 鉴于人们受过更好的教育并正在使用更好的技术（这应该使他们更具生产力）工作，并且实体经济增长更加普遍，那么哪些经济理论可以解释家庭实际中位数收入缺乏增长的情况？

18 labor-economics  economic-growth  inequality  wages 

为了“提出我的问题”，我必须首先解决一个模型。我将省略一些步骤，但是仍然会不可避免地使这篇文章变得很长-因此这也是对这个社区是否喜欢这种问题的一种测试。 在开始之前，我澄清一下，这看起来似乎完全像一个连续的标准新古典主义增长模型，但事实并非如此：它与一个个体有关，该个体不“代表”他周围经济中的任何人，未建模。这里的框架是“将最优控制应用于单个个体的最大化问题”。这是关于最佳控制解决方案框架和方法本身。 我们解决了一个小商人的跨期效用最大化问题，这个小商人拥有自己公司的资本，而他在一个完全竞争的劳动力市场中购买劳务，并且在一个完全竞争的商品市场中出售产品（新鲜甜甜圈）。我们在连续时间内设定模型，没有不确定性（社会经济条件稳定），并且视野无限（商人设想他将来会连续复制很多）： maxc,ℓ,k∫∞0e−ρtlncdts.t.k˙=f(k,ℓ)−wℓ−δk−climt→∞e−ρtλ(t)k(t)=0maxc,ℓ,k∫0∞e−ρtln⁡cdts.t.k˙=f(k,ℓ)−wℓ−δk−climt→∞e−ρtλ(t)k(t)=0\max_{c,\ell,k}\int_0^{\infty}e^{-\rho t}\ln c\,\text{d}t\\ \text{s.t.}\;\; \dot k = f(k,\ell) - w\ell - \delta k - c\\ \lim_{t\rightarrow \infty}e^{-\rho t}\lambda(t) k(t) = 0 其中ccc是商人的消费，lncln⁡c\ln c是消费的瞬时效用，ρ>0ρ>0\rho>0是纯时间偏好的比率，kkk是公司的资本，δδ\delta是资本折旧率，而f(k,ℓ)f(k,ℓ)f(k,\ell)是企业的生产功能。初始资本水平为k0k0k_0。商人自己在企业中的职业被纳入资本。生产函数是新古典的标准（规模收益不变，边际产品为正，第二部分为负，稻田条件）。约束条件是资本的运动定律，以及使用当前值乘数的横向条件。 设置当前值哈密顿 H^=lnc+λ[f(k,ℓ)−wℓ−δk−c]H^=ln⁡c+λ[f(k,ℓ)−wℓ−δk−c]\hat H = \ln c +\lambda[f(k,\ell) - w\ell - \delta k - c] 我们计算一阶条件 ∂H^∂c=0⇒1c=λ⇒c˙c=−λ˙λ∂H^∂c=0⇒1c=λ⇒c˙c=−λ˙λ\frac {\partial \hat H}{\partial c} = 0 \Rightarrow \frac …

17 economic-growth  optimal-control  dynamic-programming 

这些天，我们一次又一次地听到所谓的经济增长“需求”。但是，国家实际上如何实现经济增长？也就是说，为什么/他们的GDP随时间增加？ 相关的是，经济学家认为哪些政策与增长相互作用最大？这些互动渠道是什么？我不是在寻找这方面的教条式答案，请确保将因果关系链声明为尽可能中性，并在可能的情况下链接参考。 也可以看看 经济增长的意义何在？ 什么是国内生产总值（GDP）？

15 macroeconomics  economic-growth 

拉里·萨默斯（ Larry Summers）在2013年11月8日在国际货币基金组织年度研究会议上发表的有影响力的演讲中指出，在2007年至2008年金融危机之后的几年中，经济增长缓慢可能是由于“长期停滞”（Alvin Hansen在1938年提出的这一概念）在他的书《完全恢复还是停滞？》中。《金融时报》对“长期停滞”的定义如下： 在基于市场的经济中，长期停滞是经济增长微不足道或没有的条件。当人均收入保持在相对较高的水平时，储蓄的百分比很可能开始超过长期投资（例如基础设施和教育）的百分比，这是维持未来经济增长所必需的。缺乏此类投资（以及随之而来的经济增长）会导致人均收入（进而导致人均储蓄）水平下降。随着储蓄率的降低和投资率的降低的融合，经济增长停滞不前–即停滞不前。在自由经济中，预期世俗停滞的消费者可能会将其储蓄转移到更具吸引力的外国。这将导致其本国货币贬值， 持续的低增长，尤其是在欧洲，一直归因于过去几年中由强大的欧洲经济体（例如德国）引发的长期停滞。 我认为对阿尔文·汉森（Alvin Hansen）的原始世俗停滞理论进行简要概述可能会很有用。Paul Sweezy将理论总结如下： 汉森的立场在他1938年出版的《全面复苏还是停滞？[...] [约瑟夫·熊彼特]将汉森的理论称为“消失的投资机会理论”，这是一个恰当的特征。根据这一理论，现代发达的资本主义经济由于其公司结构和个人收入分配不均而具有巨大的储蓄能力。但是，如果缺乏足够的有利可图的投资机会，那么这种储蓄潜力就不会转化为实际资本形成和持续增长，而是转化为收入降低，大规模失业和长期萧条，这是长期停滞所总结的状况。（这种分析的框架当然直接来自于1936年出版的凯恩斯的《通论》，其中汉森是大西洋沿岸最著名的解释者和拥护者。） 为了完善该理论，需要解释为什么与早期相比，在1930年代应该缺乏这样的投资机会。汉森（Hansen）试图弥补这一空白的尝试是在他认为是某些不可逆转的历史变化的基础上进行的，该历史变化早在几十年前就开始形成，并最终在1929年熊彼特所说的“世界危机”开始之后成为了主流。根据汉森的说法，这些变化在一定程度上是：（1）地理扩张的终结，有时是用“边界的封闭”来表示，但汉森在更广泛的全球意义上进行了解释；（2）人口增长率下降；（3）新技术比资本主义发展早期阶段的资本使用趋势减少。在汉森看来， 我认为，如Paul Sweezy所述，因素1）和2）的含义非常清楚。为了阐明3）的含义，我引用阿尔文·汉森（Alvin Hansen）1938年的著作《完全恢复还是停滞？，他引入了“长期停滞”一词： 机器生产的资本主义经济已经取代了直接生产工艺的手工业。农村经济向资本主义经济的转变与已经达到完全发达的机器技术地位的社会的进一步发展截然不同。的确，我们仍在从事节省劳力的发明。但是，问题极为重要：这些新的节省劳动力的技术是否可能在资本使用方面占优势，或者在资本使用方面具有中立性？ 如果省力的发明被用于通过明智的价格政策来挖掘潜在的消费者需求，那么资本的扩大当然会发生。因此，灵活的价格结构的重要性再次凸显出来。 看起来，二十世纪十年代美国制造业生产率取得了巨大进步，这是由于生产方法的创新而在很大程度上不涉及使用更多资本的情况下取得的。我没有做任何预测；但是，一个严重的问题是，与19世纪相比，未来的发明和创新是否不太可能减少资本使用。相反，当我们正在从一种直接的生产方法转换为一种复杂的资本主义技术的过程中（如上个世纪一样），创新的强制性必须是利用资本的。 有人断言，过时的过快速度有可能吸收大量资本。但是，不幸的是，在经济快速过时的情况下，高风险迫使公司官员不得不拨出异常大的折旧准备金。因此，我们遇到了随之而来的通缩后果的恶性循环。[...] 即使制造业并未吸收任何可观的新资金，技术创新仍可能带来效率的极大提高。即使从狭义上讲生产者的资本不应该有实质性的增加，生产率也有可能继续提高。改进的设备主要依靠折旧津贴供资，将继续提高人均产量。”（阿尔文·汉森，《完全恢复还是停滞？，1938年，第314-316页，第19章，标题为“投资网点和长期停滞”）。 萨默斯在国际货币基金组织的讲话中说：“假设与充分就业相符的短期实际利率在过去十年中的某个时候降至-2％或-3％。” 有效需求研究的爱德华·兰伯特（Edward Lambert）在这段YouTube视频中解释了这是什么意思。 萨默斯在2014年4月15日在新经济思想研究所（INET）智囊团组织的一次会议上接受了克里斯蒂娅·弗里兰（Chrystia Freeland）的采访时，阐述了他的建议，即近期经济增长缓慢是长期停滞的结果。特别是，萨默斯列出了长期停滞的几种可能原因。整个采访可以在Youtube上观看： https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U 弗里兰德在影片中28分23秒时向萨默斯询问了长期停滞的原因。我可以自由地抄写萨默斯的答案（我在（1）到（5）之间添加了换行符和数字，以区分萨默斯提到的五个可能的原因）。 Chrystia Freeland：导致长期停滞的原因。您认为是什么驱动了它？ 拉里·萨默斯（Larry Summers）：您知道，我认为这是需要进行更多研究的空间，而且我当然还没有进行正式研究。我想首先要说的是，如果您是通过计量经济学的方法来估算美国的均衡实际利率，或者像国际货币基金组织（IMF）最近所做的那样，对世界进行估算，或者是查看指数化债券收益率，看到-尤其是远期指数化债券收益率-您所看到的是明显的下降趋势，可以追溯到15至25年。因此，很明显那里存在一种现象，然后问题是，有什么解释？ 我无法权衡这些因素，我怀疑适当提及的权衡因素是我会提到的Chrystia随着时间的变化。但是这里有一些： （1）财富和收入的高度集中意味着较低的支出倾向和较早的储蓄 （2）新兴市场方面希望积累大量的储备，尤其是通过使经常账户盈余积累，尤其是将这些储备保留在诸如美国债券等高流动性工具中，从而倾向于降低收益率 节省方面有两个主要因素。 在投资需求方面， （3）人口增长和劳动力增长放缓 还有可能 （4）较慢的技术变革-尽管可以进行很多辩论-旨在减少投资需求。 （5）我觉得对我的解释是，经济发生了结构性变化，从根本上减少了投资需求。想想看：WhatsApp（一种用于智能手机的即时通讯应用程序）耗资190亿美元，当时有55个人在某个出租空间的建筑物中工作。索尼有成千上万的人，这是资本，是工厂，一应俱全，价值180亿美元。想想通用汽车，AT＆T或埃克森美孚或IBM是标志性公司时的世界是什么样的。他们正在发行债务。他们正在大规模投资以扩大容量并建立网络。现在考虑一下像苹果和谷歌这样的当今标志性公司。从根本上说，他们的现金流量超过了他们所知道的处理方式。结果当然是 是多余的储蓄。解决这个问题的另一种方式是说，耐用设备（生产商设备或消费设备，电器）的相对价格发生了什么？答案是那些价格已经下降了。好吧，当这些价格下跌时，这意味着给定的储蓄单位将进一步扩大。 在我看来，所有这些都在降低实际利率。我认为在特定的时间点按什么顺序，哪些因素最重要，这是值得商question和研究的。但是我认为，目前，我们必须保持一个重要的假设，即均衡实际利率低于过去。那可能是生活在那些低实际利率下……好吧，正如中央银行界许多人继续主张的那样，将实际利率远高于均衡实际利率，在我看来，这是旷日持久的处方。停滞。接受较低的实际利率的现实提出了我之前提出的有关金融稳定的问题。我们需要考虑的是如何在我们的经济中做事... 而且我认为在有高生产力的公共投资要做的情况下增加公共投资是做到这一点的最简单，最好的方法。这样可以提高均衡实际利率，同时提高产出。 萨默斯（Summers）确定的这五种长期停滞的可能原因中，1）基本上是旧的消费不足论点，一直追溯到西蒙德·德·西斯蒙第（1819）的政治经济学原理。3）和4）是阿尔文·汉森理论中包含的因素。长期停滞。 5）类似于先前关于长期停滞文献中讨论过的一个因素。安东尼·斯卡佩兰达（Anthony Scaperlanda）在他的文章“汉森的世俗停滞论再次出现”（《经济问题》，第11卷，第2期，1977年6月，第223-243页）中指出：“最近的许多创新都在节省资本。 ” 在第231页，他将数据处理行业确定为发生这种情况的行业： 总而言之，可以发现近几十年来的许多新兴产业。毫无疑问，它们刺激了自主投资。在不确切知道刺激了多少投资的情况下，很容易认识到，除非通过技术创新来刺激新兴产业，否则这种影响将不会像过去那样引发那么多的自主投资。 尤其是因为最近有许多创新节省了资金。例如，在主要的新数据处理行业中，技术的改进和改进是如此之快，以至于总投资相对于用于处理数据处理的预计算机而言可能几乎没有增加。仅关注基于计算机的数据处理行业中出现的技术进步，可以注意到“在早期的真空管计算机上，执行100,000次乘法的客户成本为1.38美元；在第二阶段或“晶体管化”阶段成本为24美分；在当前的微型电路阶段，成本降至3.5美分或更低。” …

13 macroeconomics  interest-rate  reference-request  financial-crises  economic-growth 

关于通货膨胀对经济增长的影响的值得注意的著作可以追溯到90年代。 例如，Barro（1995）： 平均通货膨胀率每年增加10个百分点的影响是，人均实际GDP增长率每年降低0.2-0.3个百分点，投资占GDP的比率降低0.4-0.6个百分点点。 他还显示了异常值： Bruno和Easterly，“通货膨胀危机与长期增长”（1998年）重申极端情况对增长至关重要： 在离散的高通胀危机期间，经济增长急剧下降，然后在通胀下降后迅速而强劲地恢复。 自从这些论文发表以来，没有出现关于该主题的高引用论文。尽管有Acemoglu等人，“制度原因，宏观经济症状”（2003年），这在另一种意义上是相关的。 在最近的一项调查（2012年）中，英格兰银行没有提及 共识似乎是，高于3％–4％左右的门槛，通货膨胀会带来福利成本，而将通货膨胀率降低至2％以下的合理收益不太可能超过积极的通货膨胀目标带来的好处。尽管Balassa-Samuelson效应暗示这些国家的最佳通货膨胀率应比工业化国家高一些，但有关发展中国家和新兴国家的最佳通货膨胀水平的文献中的指导甚至更少。 除了跨国证据外，还可以进行稀有国家研究。在IMF对印度（2014） ： 我们的发现表明，平均而言，印度的通货膨胀与经济增长之间存在长期负相关关系。我们还发现，在通货膨胀率持续升高超过5.5％的州中，通货膨胀增长阈值效应具有统计意义。 巴罗（Barro）1995年的论文是否保留了当前的学术共识？是否有关于通货膨胀，通货膨胀阈值水平和通货膨胀变化对长期经济增长的影响的新估计？

11 macroeconomics  inflation  academic-graduate  economic-growth 

好的，因此我在区分稳态概念和此模型中的均衡增长路径时遇到了一些实际问题： Y=Kβ(AL)1−βY=Kβ(AL)1−β Y = K^\beta (AL)^{1-\beta} 我被要求得出每个有效工人的资本稳态值： k∗=(sn+g+δ)11−βk∗=(sn+g+δ)11−β k^*=\left(\frac{s}{n+g+ \delta }\right)^{\frac{1}{1-\beta }} 以及资本与产出的稳态比率（K / Y）： KSSYSS=sn+g+δKSSYSS=sn+g+δ \frac{K^{SS}}{Y^{SS}} = \frac{s}{n+g+\delta } 我发现这两种方法都很好，但是我还被要求找到“资本的边际产品的稳态值dY / dK”。这是我所做的： Y=Kβ(AL)1−βY=Kβ(AL)1−β Y = K^\beta (AL)^{1-\beta} MPK=dYdK=βKβ−1(AL)1−βMPK=dYdK=βKβ−1(AL)1−β MPK = \frac{dY}{dK} = \beta K^{\beta -1}(AL)^{1-\beta } 替换为稳态下的K（按上述K / Y比计算稳态时计算得出）： KSS=AL(sn+g+δ)11−βKSS=AL(sn+g+δ)11−β K^{SS} = AL\left(\frac{s}{n+g+\delta }\right)^{\frac{1}{1-\beta }} MPKSS=β(AL)1−β[AL(sn+g+δ)11−β]β−1MPKSS=β(AL)1−β[AL(sn+g+δ)11−β]β−1 MPK^{SS} = \beta …

11 economic-growth  production-function  capital-returns  steady-state 

最为广泛的经济指标之一是经济增长占GDP的百分比。即经济的指数增长程度。据我了解，当经济增长率下降或接近0％时，这被认为是不可取的，并采取了各种措施来避免衰退。 在人口没有增长的情况下，为什么我们要经济增长？换句话说，稳态经济有天生的问题吗？ 另请参阅：为什么经济增长是以指数方式而不是线性方式来衡量的？

10 economic-growth 

熊彼特式商业周期的基本思想是，新技术需要创造性的破坏，但会产生积极的增长。这两个相反的力量在不同的时间对实体经济产生影响，这将在趋势周围产生波动。 Romer（1986）在明确的增长模型中具有这些影响，但他忽略了商业周期的波动。 是否有基于熊彼特增长思想的商业周期文献？

10 macroeconomics  business-cycles  economic-growth 

如果确实确实非常希望经济增长（请参阅此问题），为什么这种增长必须是指数级的？如果资源有限，则指数增长可能很快达到极限（或不可能？）。为什么不以线性而不是指数形式来表示增长？

9 economic-growth 

在新古典增长模型中，存在以下横向条件： limt→∞βtu′(ct)kt+1=0,limt→∞βtu′(ct)kt+1=0,\lim_{t\rightarrow\infty}\beta^{t}u'(c_{t})k_{t+1}= 0, 其中是周期的资本。kt+1kt+1k_{t+1}ttt 我的问题是： 我们如何得出这种条件？ 如果我们想排除没有债务积累的道路，为什么我们要这样做呢？ 为什么拉格朗日乘数 是现在的资本折现值？βtu′(ct)=βtλtβtu′(ct)=βtλt\beta^{t}u'(c_{t}) = \beta^{t}\lambda_{t}

8 economic-growth  dynamic-optimization 

我是宏观经济学的新手，并试图了解（来自发展中国家的）移民对发达国家经济的影响。具体来说，我正在考虑当国家本身没有充分就业时的影响。 因此，据我了解，移民对整个经济是一件积极的事情。劳动力能力的提高意味着产量可以增加，因此出口也可以增加，因此经济也可以增长。 但是，如果国家没有充分的就业机会怎么办？在这种情况下，已经有一部分社会（比如说5％）可以工作。这表明周围实际上没有足够的工作，因此到达的任何移民也将没有任何工作。如果移民有任何工作要从事，那么就业就不会达到5％的水平。尽管如此，所有发达国家至少都有一定程度的失业，但移民仍然是有益的。为什么是这样？ 我的建议如下： 来自发展中国家的移民往往更乐于从事没有吸引力的工作，发达国家的公民可能拒绝这样做。因此，在公民失业和依靠福利谋生的同时，移民将从事原本不存在的“新创造”工作，从而促进了经济发展。 5％的失业率实际上是由于生病/残障/否则无法工作的人造成的。因此，假设移民能够工作，那么将再次创造新的工作机会，否则这些工作将不存在。 更高的移民带来了更多的工作竞争，导致工资下降，并使公司支付给员工的薪水更少。因此，国家的公司赚更多的钱，这导致经济增长。 这些是正确或合理的建议吗？还是还有其他想法？谢谢！ 另外，我的假设是移民通常可以促进经济增长，实际上是不正确的！

8 macroeconomics  labor-economics  economic-growth  unemployment  migration 

经济增长的双峰是经济学中讨论的概念之一。对贫困陷阱的大多数解释是基于缺乏基础设施和公共物品。解释这个重要问题的另一个主要原因可能是什么？ 任何学术参考表示赞赏。

8 macroeconomics  economic-growth  development  poverty  institutions 

经济增长通常表示为GDP的百分比。支持稳态经济的支持者认为，永续的指数经济增长是不可能的，任何依赖于此的系统本质上都是不稳定的。这是真的？ 无限的指数经济增长可能吗？ （另请参见：是否有根本的原因使（指数）经济增长非常可取？）

8 economic-growth 

假设自然资源不是一个限制因素，如果该国人口不增长，一个国家的经济能否继续增长？那么全球人口呢？

5 economic-growth  population-economics