拉里·萨默斯（Larry Summers）关于长期停滞的原因
拉里·萨默斯（ Larry Summers）在2013年11月8日在国际货币基金组织年度研究会议上发表的有影响力的演讲中指出，在2007年至2008年金融危机之后的几年中，经济增长缓慢可能是由于“长期停滞”（Alvin Hansen在1938年提出的这一概念）在他的书《完全恢复还是停滞？》中。《金融时报》对“长期停滞”的定义如下： 在基于市场的经济中，长期停滞是经济增长微不足道或没有的条件。当人均收入保持在相对较高的水平时，储蓄的百分比很可能开始超过长期投资（例如基础设施和教育）的百分比，这是维持未来经济增长所必需的。缺乏此类投资（以及随之而来的经济增长）会导致人均收入（进而导致人均储蓄）水平下降。随着储蓄率的降低和投资率的降低的融合，经济增长停滞不前–即停滞不前。在自由经济中，预期世俗停滞的消费者可能会将其储蓄转移到更具吸引力的外国。这将导致其本国货币贬值， 持续的低增长，尤其是在欧洲，一直归因于过去几年中由强大的欧洲经济体（例如德国）引发的长期停滞。 我认为对阿尔文·汉森（Alvin Hansen）的原始世俗停滞理论进行简要概述可能会很有用。Paul Sweezy将理论总结如下： 汉森的立场在他1938年出版的《全面复苏还是停滞？[...] [约瑟夫·熊彼特]将汉森的理论称为“消失的投资机会理论”，这是一个恰当的特征。根据这一理论，现代发达的资本主义经济由于其公司结构和个人收入分配不均而具有巨大的储蓄能力。但是，如果缺乏足够的有利可图的投资机会，那么这种储蓄潜力就不会转化为实际资本形成和持续增长，而是转化为收入降低，大规模失业和长期萧条，这是长期停滞所总结的状况。（这种分析的框架当然直接来自于1936年出版的凯恩斯的《通论》，其中汉森是大西洋沿岸最著名的解释者和拥护者。） 为了完善该理论，需要解释为什么与早期相比，在1930年代应该缺乏这样的投资机会。汉森（Hansen）试图弥补这一空白的尝试是在他认为是某些不可逆转的历史变化的基础上进行的，该历史变化早在几十年前就开始形成，并最终在1929年熊彼特所说的“世界危机”开始之后成为了主流。根据汉森的说法，这些变化在一定程度上是：（1）地理扩张的终结，有时是用“边界的封闭”来表示，但汉森在更广泛的全球意义上进行了解释；（2）人口增长率下降；（3）新技术比资本主义发展早期阶段的资本使用趋势减少。在汉森看来， 我认为，如Paul Sweezy所述，因素1）和2）的含义非常清楚。为了阐明3）的含义，我引用阿尔文·汉森（Alvin Hansen）1938年的著作《完全恢复还是停滞？，他引入了“长期停滞”一词： 机器生产的资本主义经济已经取代了直接生产工艺的手工业。农村经济向资本主义经济的转变与已经达到完全发达的机器技术地位的社会的进一步发展截然不同。的确，我们仍在从事节省劳力的发明。但是，问题极为重要：这些新的节省劳动力的技术是否可能在资本使用方面占优势，或者在资本使用方面具有中立性？ 如果省力的发明被用于通过明智的价格政策来挖掘潜在的消费者需求，那么资本的扩大当然会发生。因此，灵活的价格结构的重要性再次凸显出来。 看起来，二十世纪十年代美国制造业生产率取得了巨大进步，这是由于生产方法的创新而在很大程度上不涉及使用更多资本的情况下取得的。我没有做任何预测；但是，一个严重的问题是，与19世纪相比，未来的发明和创新是否不太可能减少资本使用。相反，当我们正在从一种直接的生产方法转换为一种复杂的资本主义技术的过程中（如上个世纪一样），创新的强制性必须是利用资本的。 有人断言，过时的过快速度有可能吸收大量资本。但是，不幸的是，在经济快速过时的情况下，高风险迫使公司官员不得不拨出异常大的折旧准备金。因此，我们遇到了随之而来的通缩后果的恶性循环。[...] 即使制造业并未吸收任何可观的新资金，技术创新仍可能带来效率的极大提高。即使从狭义上讲生产者的资本不应该有实质性的增加，生产率也有可能继续提高。改进的设备主要依靠折旧津贴供资，将继续提高人均产量。”（阿尔文·汉森，《完全恢复还是停滞？，1938年，第314-316页，第19章，标题为“投资网点和长期停滞”）。 萨默斯在国际货币基金组织的讲话中说：“假设与充分就业相符的短期实际利率在过去十年中的某个时候降至-2％或-3％。” 有效需求研究的爱德华·兰伯特（Edward Lambert）在这段YouTube视频中解释了这是什么意思。 萨默斯在2014年4月15日在新经济思想研究所（INET）智囊团组织的一次会议上接受了克里斯蒂娅·弗里兰（Chrystia Freeland）的采访时，阐述了他的建议，即近期经济增长缓慢是长期停滞的结果。特别是，萨默斯列出了长期停滞的几种可能原因。整个采访可以在Youtube上观看： https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U 弗里兰德在影片中28分23秒时向萨默斯询问了长期停滞的原因。我可以自由地抄写萨默斯的答案（我在（1）到（5）之间添加了换行符和数字，以区分萨默斯提到的五个可能的原因）。 Chrystia Freeland：导致长期停滞的原因。您认为是什么驱动了它？ 拉里·萨默斯（Larry Summers）：您知道，我认为这是需要进行更多研究的空间，而且我当然还没有进行正式研究。我想首先要说的是，如果您是通过计量经济学的方法来估算美国的均衡实际利率，或者像国际货币基金组织（IMF）最近所做的那样，对世界进行估算，或者是查看指数化债券收益率，看到-尤其是远期指数化债券收益率-您所看到的是明显的下降趋势，可以追溯到15至25年。因此，很明显那里存在一种现象，然后问题是，有什么解释？ 我无法权衡这些因素，我怀疑适当提及的权衡因素是我会提到的Chrystia随着时间的变化。但是这里有一些： （1）财富和收入的高度集中意味着较低的支出倾向和较早的储蓄 （2）新兴市场方面希望积累大量的储备，尤其是通过使经常账户盈余积累，尤其是将这些储备保留在诸如美国债券等高流动性工具中，从而倾向于降低收益率 节省方面有两个主要因素。 在投资需求方面， （3）人口增长和劳动力增长放缓 还有可能 （4）较慢的技术变革-尽管可以进行很多辩论-旨在减少投资需求。 （5）我觉得对我的解释是，经济发生了结构性变化，从根本上减少了投资需求。想想看：WhatsApp（一种用于智能手机的即时通讯应用程序）耗资190亿美元，当时有55个人在某个出租空间的建筑物中工作。索尼有成千上万的人，这是资本，是工厂，一应俱全，价值180亿美元。想想通用汽车，AT＆T或埃克森美孚或IBM是标志性公司时的世界是什么样的。他们正在发行债务。他们正在大规模投资以扩大容量并建立网络。现在考虑一下像苹果和谷歌这样的当今标志性公司。从根本上说，他们的现金流量超过了他们所知道的处理方式。结果当然是 是多余的储蓄。解决这个问题的另一种方式是说，耐用设备（生产商设备或消费设备，电器）的相对价格发生了什么？答案是那些价格已经下降了。好吧，当这些价格下跌时，这意味着给定的储蓄单位将进一步扩大。 在我看来，所有这些都在降低实际利率。我认为在特定的时间点按什么顺序，哪些因素最重要，这是值得商question和研究的。但是我认为，目前，我们必须保持一个重要的假设，即均衡实际利率低于过去。那可能是生活在那些低实际利率下……好吧，正如中央银行界许多人继续主张的那样，将实际利率远高于均衡实际利率，在我看来，这是旷日持久的处方。停滞。接受较低的实际利率的现实提出了我之前提出的有关金融稳定的问题。我们需要考虑的是如何在我们的经济中做事... 而且我认为在有高生产力的公共投资要做的情况下增加公共投资是做到这一点的最简单，最好的方法。这样可以提高均衡实际利率，同时提高产出。 萨默斯（Summers）确定的这五种长期停滞的可能原因中，1）基本上是旧的消费不足论点，一直追溯到西蒙德·德·西斯蒙第（1819）的政治经济学原理。3）和4）是阿尔文·汉森理论中包含的因素。长期停滞。 5）类似于先前关于长期停滞文献中讨论过的一个因素。安东尼·斯卡佩兰达（Anthony Scaperlanda）在他的文章“汉森的世俗停滞论再次出现”（《经济问题》，第11卷，第2期，1977年6月，第223-243页）中指出：“最近的许多创新都在节省资本。 ” 在第231页，他将数据处理行业确定为发生这种情况的行业： 总而言之，可以发现近几十年来的许多新兴产业。毫无疑问，它们刺激了自主投资。在不确切知道刺激了多少投资的情况下，很容易认识到，除非通过技术创新来刺激新兴产业，否则这种影响将不会像过去那样引发那么多的自主投资。 尤其是因为最近有许多创新节省了资金。例如，在主要的新数据处理行业中，技术的改进和改进是如此之快，以至于总投资相对于用于处理数据处理的预计算机而言可能几乎没有增加。仅关注基于计算机的数据处理行业中出现的技术进步，可以注意到“在早期的真空管计算机上，执行100,000次乘法的客户成本为1.38美元；在第二阶段或“晶体管化”阶段成本为24美分；在当前的微型电路阶段，成本降至3.5美分或更低。” …