如果存款利率已经为负，为什么还要降低呢？

欧洲中央银行（ECB）一直在降低其存款工具的利率，首先在2014年6月降低到-0.1％，然后在9月降低到-0.2％，最终在2015年12月降低到-0.3％。

但是，只要它是负数，它是-0.1％还是-0.3％有什么区别？我希望有人在利率降到负数后立即提款，因为即使利率仅为-0.0001％，保住自己也总是更好。

我确实理解欧洲央行的意图，但是我不理解为什么进一步降低已经为负的利率应该使其更加有效。

您假设价格（利率）为零时存款的供给为零，但绝对不是。有几个原因。

1. 虽然您可以从银行提取现金，但是要存放大量现金却不方便，昂贵且不安全。因此，如果没有其他选择，即使利率相当为负，大量消费者仍将希望在存款系统中获得一些财富。例如，考虑到存户通常要支付大大超过利息收入的账户费用。
2. 这些成本实际上非常低。-0.1％的年利率是每100 美元的平均余额中有10美分，并且由于这些成本与平均余额成比例，因此它们相对于总支出而言很小，因此，这些帐户提供的交易服务的价值相对于总负利息而言可能很大。费率费用。
3. 假设非银行存储成本相对于负利率而言较高，那么重要的不是名义负利率（广告利率），而是实际利率（相对于通货膨胀率）。在这种情况下，对于4％的通货膨胀率下2％的存款利率和1％的通货膨胀率下-1％的存款利率，您应该不要在意。因此，如果伴随着通货膨胀的下降，利率可能会下降，而资金的供给可能会保持不变。

对于EMU / ECB / Euro，情况很可能就是这样。2014年6月之后的五个月，通货膨胀率下降，这可以解释为什么名义利率必须下降：保持货币政策的紧缩性不变或至少保持实际利率不变。