为什么房价不包含在CPI中？

瑞典央行最近将本金利率从-0.10％降低至-0.25％，以避免通缩。

同时，房屋和公寓的价格比以往任何时候都高，在过去的12个月中上涨了11％，在过去的5-10年中上涨了数百％。已经采取了避免住房泡沫的措施，例如有关抵押付款的法规等，这些措施虽然有效果，但利率快速上涨的后果将是灾难性的。

据我了解，我认为这可能因国家而异，通货膨胀率CPI包括服务和商品的价格，但不包括房屋和公寓的价格，为什么？在瑞典，公寓租金和银行汇率已包含在CPI中，但消费者不支付利率，而是支付利率*房价。

如果房价包含在CPI中，那么我们肯定会有通货膨胀而不是通货紧缩，因此正确的行动是提高基本利率，这也会降低房价。

CPI代表消费物价指数。如所消耗的事物的价格（在特定时间）。房地产价格不是消费品的价格，因为它包含当前住房消费的价值，还包含未来住房消费的资本化价值。因此，包括房价在内会使CPI在不同时间成为消费的混合体，因此不适合比较不同时间的消费束价格。取而代之的是，他们使用更纯粹的住房消费价格衡量标准：租金。

租金反映了在某一时刻消费某种房地产服务的价格。当然，许多房屋是居住者拥有的，而不是租用的。因此，国民账户计算器会产生一种称为“所有者占用的租金”的信息，这是一种计算其所有者占用的房屋的租金的尝试。这种措施有问题，但是对于许多目的来说是足够的（Crone，Nakamura，Voith（2004））。

租金包含在CPI中，因为它们是当前时间段内“消耗”的支出。

但是房价并不是，因为房价是要消费多年的资产支出。如果您拥有房屋，则可以从价格上涨中受益（如果出售时以及出售时）。从某种意义上说，对于消费者而言，房屋被视为资本品。也就是说，房价上涨对房主而言不是负担，而租金上涨对租房者而言是负担。

房价不包括在房价中的另一个原因是，某些房屋合约是按通胀指数编制的。我似乎记得英国曾经是（是）[需要引用]。如果然后将房价包括在通货膨胀指标中，则会得到名义通货膨胀的循环/放大：

• 与通货膨胀指数挂钩的租赁合同
• 因此，房屋的名义价值随通货膨胀而增加
• 通胀措施也随房价上涨

通过通货膨胀为索引建立索引（例如，租赁）的合同称为升级协议：如果说通货膨胀增加很多，则固定的租赁费会严重损害财产所有人，因此各方通常会就升级协议达成共识。

我也相信，但是在这个EconTalk节目中，这个话题被感动了，但我可能是错误的。

专家认为，“原始”（即实际购买房屋的成本）不应包含在CPI中，因为房屋不被视为人们定期购买的东西。

但是，当您考虑到世界各地的储备银行使用CPI（错误地认为）CPI来确定利率时，这种说法就变得毫无意义了。

对于全球许多人而言，与利率直接相关的最大交易不是股票，企业，汽车或任何其他类似投资，而是房屋。因此，它直接通过设定利率来影响房屋价格及其负担能力（记住人们在99％的情况下需要借钱购买房屋），但是这些机构和思想简单的经济学家拒绝考虑增长确定利率时的相同房屋价格。

实际的通货膨胀应该衡量经济中购买的所有商品，无论是房屋，投资还是面包。

否则，您将在全球范围内陷入荒谬的境地，因为我们现在大多数经济学家盲目使用的指标都说我们的通胀为负数，因此利率下降了，房屋借贷和房价都飙升了。如果某些国家的房地产市场每年增长20％，那么这是否不应该包括在通货膨胀率中？因为如果房价包括在内，利率将会上升而不是下降。

对银行或住房部门没有既得利益的“其他”专家目前告诉我们，当今全球经济中最大的问题是低利率助长了资产泡沫（在许多国家，最大的问题是住宅）。解决此问题且轻松解决问题的一种方法是，开始将房价纳入CPI，而不是将我们的头脑埋在沙沙中，为什么不这样做。是的，可以肯定的是，最近在泡沫资产类别中大量借款的人将遭受重大打击。但是对于中长期而言，为使多数人中的更好者而需要发生的少数人，这是一个巨大的打击。

这是个好问题。根据我在美国这里学习的经济学课程的理解，房价不包括在内，因为房价波动太大。能源/石油价格也是如此。房屋价格非常依赖于利率，并且房屋供应相对缺乏弹性（因为当需求增加时，您无法在一个城市快速建造10,000套新房屋）。这会导致波动。希望有帮助！

我认为房价不包含在CPI中，因为这会损害经济的主要驱动力之一：房地产。银行，法律，保险，建筑，翻新，美化环境，工程师，评估师，房地产经纪人，房屋装潢工，公务员等。这份名单确实令人震惊，甚至还没有考虑到所有这些用于支持工资的间接影响经济的其他部分。

我们生活在房地产经济中。

如果他们提高利率以抑制房价的上涨，那么它们将使整个经济的增长速度一kill不振。此外，低利率对养老基金具有极高的破坏力，这增加了使房地产保持运转的压力：这种资产类别正在成为许多人的新退休计划（迫不及待要看到人口老龄化对该计划的影响：实时炸弹）。

最后，在典型城镇中，大多数最富有的人通过房地产投资来赚钱（或增长）。这些人还大量参与城镇政治，因为房地产投资高度依赖法规（分区，发展规划，交通规划等）。地方政治是区域和国家政治的支柱。有趣的是，典型的政府“刺激”支出解决了本地基础设施需求，这对于房地产表现也至关重要。

对于没有在这里带来很多数学知识，我感到抱歉，但是经济是一门软科学。无论如何，将房价不包括在CPI中对我来说都没有数学意义。

房价已从通货膨胀措施中删除，以允许个人债务被推高。人们“借贷”在经济中“出现”的款项没有触发任何（基本上）允许通货膨胀的诱因，使人们可以减少储蓄和借贷，同时继续降低借贷成本。在英国，戈登·布朗斯的奇迹经济只是个人债务。只是。烟和镜子。

实际答案？经济学既是艺术，也是科学，因此，对于CPI计算或美联储决定中应该/不应该包括的内容，没有统一的答案。对于住房对CPI的影响，我也有同样的担忧。在这种情况下，我同意这应该是CPI和美联储决定的主要推动力。当考虑住房成本时，对住房总成本的描述平庸而又不准确，则将其汇总不正确（租金等）。我完全理解上面写的所有内容，但是几乎忽略了费率中最大的因变量，这简直太可笑了。

事实是，住房是每个美国消费家庭中购买量最大的商品，而购房债务的成本降低了住房成本。调整所有其他家庭支出以容纳住房。事实是：1）由于一个主要原因（历史上的低利率），房价飙升了天文数字，这继而又具有二阶和三阶影响，进一步导致地铁房屋市场出现其他泡沫。其中一些州和地方市政当局需要越来越多的税基，并且无法连续增加所得税，因此鼓励过度建造大型房屋（对年轻家庭来说太大了），因为这些房屋获得了最多的税收。就业和知识资源正在从农村地区转移到主要城市，那里负担得起的单户住房非常短缺，这一点使情况更加恶化，考虑到CPI和费率时，这一点无法得到认识。在印第安纳州农村（需求减少）和印第安纳波利斯（需求增加）中平均住房成本不是有用的信息。住房成本的更准确的描述是仅仔细查看单身家庭住房的价格（而不是租金..condos ..（很少有人希望与孩子同住），并且其中不包括HOW或其他费用）每个地区的主要都会区。2）低利率导致大学教育成本上升，大学的竞争风险偏好加剧，导致学生贷款债务高企，使受过大学教育的人以后很难买房。因此，在考虑CPI时，美联储决策的技巧应该包括对都市地区的单身家庭住房价格进行更重的权衡。一种

同样，应该指出的是，只要利率很低，“收入不平等”问题就会成为一个问题。老年人和低收入人群在很大程度上依靠良好的银行储蓄率来为未来储蓄。由于缺乏利率激励，这些群体储蓄和后来投资购买房屋或搬迁的可能性较小。在某个时候，房价通胀率必须放缓或缩小。工资不会增加，政府债务和私人债务的结合将给消费经济带来巨大压力，除非我们通过逐步提高利率来考虑实际消费者价格来缓解这种疯狂。