通货膨胀与经济增长

关于通货膨胀对经济增长的影响的值得注意的著作可以追溯到90年代。

例如，Barro（1995）：

平均通货膨胀率每年增加10个百分点的影响是，人均实际GDP增长率每年降低0.2-0.3个百分点，投资占GDP的比率降低0.4-0.6个百分点点。

他还显示了异常值：

Bruno和Easterly，“通货膨胀危机与长期增长”（1998年）重申极端情况对增长至关重要：

在离散的高通胀危机期间，经济增长急剧下降，然后在通胀下降后迅速而强劲地恢复。

自从这些论文发表以来，没有出现关于该主题的高引用论文。尽管有Acemoglu等人，“制度原因，宏观经济症状”（2003年），这在另一种意义上是相关的。

在最近的一项调查（2012年）中，英格兰银行没有提及

共识似乎是，高于3％–4％左右的门槛，通货膨胀会带来福利成本，而将通货膨胀率降低至2％以下的合理收益不太可能超过积极的通货膨胀目标带来的好处。尽管Balassa-Samuelson效应暗示这些国家的最佳通货膨胀率应比工业化国家高一些，但有关发展中国家和新兴国家的最佳通货膨胀水平的文献中的指导甚至更少。

除了跨国证据外，还可以进行稀有国家研究。在IMF对印度（2014） ：

我们的发现表明，平均而言，印度的通货膨胀与经济增长之间存在长期负相关关系。我们还发现，在通货膨胀率持续升高超过5.5％的州中，通货膨胀增长阈值效应具有统计意义。

巴罗（Barro）1995年的论文是否保留了当前的学术共识？是否有关于通货膨胀，通货膨胀阈值水平和通货膨胀变化对长期经济增长的影响的新估计？

宏观回归，尤其是年度回归，通常有两个缺陷：

• 他们有一些小样本问题，
• 他们没有适当的身份证明

为了规避问题＃1，人们通常认为不同国家/地区的DGP流程是相同的，因此观测值可能从60增加到600。

为了攻击＃2，许多人都添加了时序假设。但是，这仍然不是明确的标识，这些仍然是假设。

$t-5$$t$

特别是由于＃2，这种类型的回归已经失去了知名度。而且，实际上没有更多的事情要做。

tl; dr：我知道没有重要的新结果。

对于通货膨胀的好处，我听到的最强烈的故事是取消了使某些价格难以下调的名义刚性。通常认为这些刚性中最重要的是工资。人们似乎真的讨厌名义工资的削减，而工资是经济中最重要的价格。因此，经济学家试图量化工资的名义刚性有多大。例如：

通货膨胀，名义工资刚性和劳动力市场效率

如果名义工资不能下降，那么正的通货膨胀可能会促进实际工资调整。我们检查了有关个人工资变化的数据，仅发现了有限的名义刚性下降证据。工资变化的分布形状几乎不受通货膨胀率的影响。约有8％的在职者名义工资变动为零，但我们估计，只有不到一半的峰值代表与名义刚性下降相关的截断。我们估计，由于名义刚性下降，通货膨胀率从4％降低到零会导致工资受到限制的人增加1/2％到1 3/4％，我们对相关福利损失的估计大约占总收入的五分之一。占总产出的百分比。

名义工资刚性的稳健性和实际后果

事实证明，名义工资刚性存在于通货膨胀率高的时期，而假设名义工资的下降发生在通货膨胀率低的时期。因此，名义工资刚性将变得无关紧要，因为在高通货膨胀率下几乎没有必要削减名义工资，而在低通货膨胀率下则需要进行必要的削减。我们通过检查1990年代工资膨胀率低的瑞士数据来检验这一假设。事实证明，名义工资刚性在低通胀环境下很稳健，这对实际工资调整构成了相当大的障碍。实际工资确实会在没有名义刚性下降的情况下对失业作出反应。此外，名义刚性导致的工资上调与失业密切相关，这表明名义刚性下降会加剧失业。

实际和名义工资的刚性和通货膨胀率：来自西德微观数据的证据

本文研究了西德的实际和名义工资刚性。使用1975-2001年按地区分类的登记数据，我们考虑到可能的计量误差，通过观察到的各个工资变化的分布来估计两种类型的工资刚性的程度。名义上的和特别是实际的工资刚性导致工人面临工资增长的比例很大。实际刚性的程度随通货膨胀而上升，而随区域失业率下降，而名义刚性则相反。总体而言，在温和的通货膨胀环境下，加速失业增长的工资刚性的发生极有可能降至最低。

名义刚度的经验分布可以构成最佳通胀的基础。通货膨胀还有其他好处和成本，但正如@FooBar所指出的那样，许多东西可能很难被很好地识别。

标题有些混乱的论文《从低通胀到价格稳定的成本和收益》实际上考虑将CPI年增长率从4％提高到2％。马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein）列出了通货膨胀的四个福利成本和收益：

1. 消费时机-通货膨胀可以作为储蓄税
2. 住房需求-通过增加扣除额来刺激过度投资住房
3. 货币需求-通过提高持有货币的成本，通货膨胀导致人们持有的货币太少
4. 偿债-较低的通货膨胀使偿还现有债务的成本更高

费尔德斯坦表示，总效果取决于参数：

表3.1总结了本文其余各节中讨论的所有福利变更。具体的假设和参数值将在此处讨论。使用最有可能出现的参数值，如表右下角所示，将通货膨胀率从2％降低到零的总体效果是使年度无谓损失减少GDP的0.63％至1.01％。