为什么移民可以促进经济发展？（或者不是…？）

我是宏观经济学的新手，并试图了解（来自发展中国家的）移民对发达国家经济的影响。具体来说，我正在考虑当国家本身没有充分就业时的影响。

因此，据我了解，移民对整个经济是一件积极的事情。劳动力能力的提高意味着产量可以增加，因此出口也可以增加，因此经济也可以增长。

但是，如果国家没有充分的就业机会怎么办？在这种情况下，已经有一部分社会（比如说5％）可以工作。这表明周围实际上没有足够的工作，因此到达的任何移民也将没有任何工作。如果移民有任何工作要从事，那么就业就不会达到5％的水平。尽管如此，所有发达国家至少都有一定程度的失业，但移民仍然是有益的。为什么是这样？

我的建议如下：

1. 来自发展中国家的移民往往更乐于从事没有吸引力的工作，发达国家的公民可能拒绝这样做。因此，在公民失业和依靠福利谋生的同时，移民将从事原本不存在的“新创造”工作，从而促进了经济发展。

2. 5％的失业率实际上是由于生病/残障/否则无法工作的人造成的。因此，假设移民能够工作，那么将再次创造新的工作机会，否则这些工作将不存在。

3. 更高的移民带来了更多的工作竞争，导致工资下降，并使公司支付给员工的薪水更少。因此，国家的公司赚更多的钱，这导致经济增长。

这些是正确或合理的建议吗？还是还有其他想法？谢谢！

另外，我的假设是移民通常可以促进经济增长，实际上是不正确的！

没错，工人的流动促进了经济的发展。这是一个程式化的事实。虽然这可能会产生政治后果，但它不是经济学分析的一部分。考虑一下$A$ 经济之前的活跃劳动力的集合，以及 $A'$迁移之后。然后$A$ 是...的子集 $A'$：

$$A \subseteq A'$$ 这种表示法意味着经济的社会计划者可以针对更多的工人进行优化。我们可以假设为移民工人打开大门至少和移民之前一样好： $$A \preceq A'$$ 如果这个条件不成立（例如，移民不想工作），那么经济当局将不会为移民工人开放边界。

您正在考虑当国家本身没有充分就业时的影响。这种情况并不重要。这个国家的失业率可能为0％，但是，农民工仍然可以找到工作。

来自发展中国家的移民往往更乐于从事没有吸引力的工作，发达国家的公民可能拒绝这样做。

绝对地，这些人有不同的喜好。这是居民的效用函数（$r$）和移民（i）：

$$u_r=C-\alpha_r L$$ $$u_i=C-\alpha_i L$$ 其中C和L表示消耗和工作。我们可以得出结论$\alpha_r$ 必须高于 $\alpha_i$。对于居民而言，工作的无效性更高。

这意味着农民工对公司而言更具成本效益。更高的移民带来了更多的工作竞争，导致工资下降，并使公司支付给员工的薪水更少。

因此，国家的公司赚更多的钱，这导致经济增长。人才流失也可能促进增长和研发，因为也有移民科学家和白领工人。

5％的失业率实际上是由于生病/残障/否则无法工作的人造成的。

根据定义，这是不正确的。在经济学中，活跃的工人和求职者仅在劳动力市场上。

良好迁移的主要概念是增加劳动力优化的视野。另请参阅：克鲁格曼与奥伯斯特菲尔德：《国际经济学理论与政策》

我认为不能说移民无处不在，无处不在，它“改善”了经济，但有一些因素确实使它有所帮助（或减少了破坏），但不一定显而易见。

1. 最重要的是，每个新移民在经济中创造的需求大约等于一份额外的工作（假设他/她有收入）。移民工人通常被视为一个人去野餐，吃一块馅饼，而其他人则少了，而实际上他们自己带来了额外的一块。这提高了GDP，但对人均GDP的影响尚不清楚。
2. 东道国经济倾向于受益的关键原因是移民的适龄工作年龄不成比例。最近的移民中，经济受抚养者（儿童和退休人士）较少，而老年人从健康方面获得的好处也较少。因此，它们倾向于改善政府的财政状况。
3. 移民可以提供比全国更好的工作匹配。从许多国家都有地方短缺的职业清单，这些移民条例更加宽松的事实可以清楚地看出这一点。在教育机构不一定能满足就业市场的所有需求的小国或欠发达国家中，这可能非常重要。即使对于像英国这样的国家，如果缺少医生和护士，通过增加家庭培训来填补这一缺口也可能是一个非常缓慢的过程。
4. 效果可能较小，但是移民可以通过建立信任和当地了解的网络直接提高出口绩效。如果一家英国公司想开始向尼日利亚出口，那么从该国雇用说当地语言，对如何与当地当局打交道，甚至可能认识几个尼日利亚进口商的移民，这真的很有用。

在建议（1）中，您还谈到了低技能移民，这些职位填补了没有吸引力的工作。低技能移民的混合影响是低技能移民的支出流向了经济的所有领域，包括刺激了对高技能职业的需求（低技能移民仍需要医生和律师）。如果移民主要是这种类型的移民，则可能会增加高技能工作提供的工资溢价。