为什么一群员工的集体谈判与固定价格不同？

员工以工资出售自己的劳动力。如果一大批员工聚集在一起并要求更高的工资，那么这与非法确定某种商品价格的一小批商人又有什么不同呢？

强大的工会不能被视为对劳工的非法垄断吗？

这更多是对全能鲍勃的答案的阐述：

的确，如果我们从激烈的市场竞争开始（即大量的买家和卖家），然后通过允许垄断卡特尔的形成给予市场力量卖家（如工人）是坏的效率。这些卖方将利用其市场力量来提高价格（并减少交易数量），从而导致无谓损失。因此，我们倾向于怀疑地建立市场支配力的做法。请注意，在这里，我们要考虑的政策干预是打破卡特尔并使我们回到竞争激烈的世界。

为什么对劳动力市场有不同的看法？部分答案是相关的反事实已经改变。从没有工会的世界开始。这样一来，市场通常就不会具有竞争力，因为通常只有少数雇主自己享有市场支配力。正如垄断者可以抬高价格一样，这些单身（或寡头）劳工购买者可以利用自己的力量来压低价格。

现在，我们面临以下政策问题：

我们如何才能纠正雇主的市场力量并将工资恢复到（更高）效率水平？

立即想到两个简单的解决方案：

1. 通过刺激雇主之间的竞争来降低雇主的市场力量。这在一定程度上是通过反托拉斯政策实现的。但是，要迫使更多的企业雇用更多的工人，就很难在这里做更多的事情。

2. 允许工人组建工会，以便工人和雇主都具有市场支配力。如果企业试图利用他们的力量来压低工资，而工人利用它的力量来压高工资，那么就存在一种感觉，即两者将“抵消”，其结果可能比市场上的有效工资更接近有效工资。只有雇主才有市场力量。

第二种解决方案是否确实有效取决于整个因素。这里有一些：

• 实际上，如果雇主市场竞争激烈，那么调整幅度可能太大，最终我们将获得无效高的工资。
• 如果讨价还价的代价很高，那么让一方（例如雇主）单方面确定工资可能会更有效。
• 如果不确定企业愿意支付的工资/工人愿意接受的工资，那么讨价还价可能会导致效率低下（请参阅Myerson-Satterthwaite定理）。

我认为您的问题分为两个部分：

1. 工会是卡特尔吗？
2. 工会因此是非法的吗？

让我给您两个的快速答案：1）是，2）否。

较长的版本如下：

1. 您是对的，从经济角度看，出售商品和劳力之间并没有太大的区别，因此工会可以（而且多数时候被视为）卡特尔。
2. 它不是非法的，因为它已被反托拉斯法明确排除在外（例如美国通过《国家劳动关系法》（National Labour Relations Act）获得批准），或者首先未包含在反托拉斯法中。

将集体谈判和工会排除在反托拉斯法之外的原因可能有多种，例如：

• 公司首先拥有更多的市场力量（正如Ubiquitous的完美解释）
• 大多数工人通常不能选择不工作，这些工人可以在没有集体谈判的情况下被剥削。
• ...

要补充@Ubiquitous的答案，雇主在劳动力市场上是否具有垄断能力仍然是经济学学科各个角落所质疑的问题。

评论中的简单观察表明，在劳动力市场上，大多数供应商（工人）迫切需要立即出售产品，其程度要高于公司出售产品的程度，我认为这在很大程度上合理化为什么劳动力市场是“特殊的”。

关于劳动力市场中雇主的垄断权问题的一本令人振奋的书是艾伦·曼宁（Alan Manning）撰写的“运动中的单眼症：劳动力市场中的不完全竞争”（2005）。

有关这本书的评论，可以在这里找到。