是否可以通过重新配置的班级结构解决通货膨胀不足的问题？

前一个经常听到的问题是，为什么美联储向经济注入资金不会导致通货膨胀。

我们是否只是看到有条不紊地压制工资，从而没有官方的“通货膨胀”，而某些部门的价格却飙升，而这些部门却以“股东”，非工资性收入以及“百分之一”或任何人为主？

这些钱首先流入了金融业，在金融业中，实际的生产投资吸引力不大。似乎只要没有钱被锁定在“粘性”劳动合同上，美联储就可以抽走资金，其结果不被视为“通货膨胀”。这些钱不会在工资或赚取工资的商品中循环使用。

但是，在其他领域，我们的确看到价格飞涨：艺术品，奢侈品，高端城市房地产，慈善姿态，政治竞选资金，常春藤教育，高科技药物，对冲基金费用，股息支出，避税现金ard积，股票泡沫等

自1970年代末以来，劳动力，中产阶级债务的“分解”和新的阶级结构能否在很大程度上解释官方缺乏“通货膨胀”的原因？更像是通货膨胀的“重新分配”甚至是“定制”。

没有高通货膨胀的量化宽松可以用货币流动速度低来解释。

想想一个房地产大亨，他看到时代很艰难，他没有花所有的钱在开发项目上，而是买了自己存在金库中的黄金。房地产项目将提供就业机会，而工资将被工人用来购买经济中的其他东西（高速）。他金库中的金子就坐在那里（低速移动）。

经济问题导致信心不足和资金流动速度降低。央行向经济中注入资金在一定程度上抵消了这一点。只要货币的总体速度与经济的生产能力相匹配，通货膨胀就不会很高。当然，一个担忧是中央银行无法控制货币的流动速度，因此，如果所有这些新货币都获得流动速度，我们将获得中央银行无法控制的高通胀。

现在想想您提到的价格飞涨的地方。在这些地方中，有许多是富人可以低速存储财富的地方：房地产，美术，黄金等。因此，是的，其影响密切相关。

假设表格的货币需求函数

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t}$$

其中是价格水平，是输出，是名义利率。$P_t$$Y_t$$i_t$

货币市场中的均衡施加

$$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t} = M^s_t$$

转发一次，获取日志，然后进行差异获取

$$\ln P_{t+1} - \ln P_{t} + \ln Y_{t+1} - \ln Y_{t} = \ln M^s_{t+1} - \ln M^s_{t} +\theta(i_{t+1}-i_t)$$

日志的差异近似于增长率。因此，左侧是通货膨胀加产出增长率并表示货币供应量的增长率。然后我们得到$\pi_{t+1}$$g_{t+1}$$m_{t+1}$

$$\pi_{t+1} + g_{t+1} = m_{t+1}+\theta(i_{t+1}-i_{t})$$

2013年至2014年（结束）期间，美国货币M2指标的增长率约为（世界银行数据）。同时，在充气同期下降从至。GDP增长率为$5\%$$1.5\%$$0\%$$2.2\%$

然后，根据以上关系，我们必须有

$$\theta(i_{2014}-i_{2013}) = -2.8\% = -0.028$$

考虑到的估计值也低于1，这没有发生（这要求名义利率下降超过个百分点，而实际上却保持不变）。$\theta$$3$

因此，该方程显得过于粗糙……或者，它确实为将货币供应分为两个部分开辟了道路，其中一个不会影响经济体的价格水平。

这不会是机械的分解：它将需要进行经济论证，以便从货币价格水平中找出哪些货币供应增加渠道应被视为“中性”，然后分别进行测量和实证检验。分手。

例如，我上面使用的M2度量定义为（世界银行网站报价）

货币和准货币的平均年增长率。货币和准货币包括银行以外的货币，中央政府以外的活期存款以及中央政府以外的居民部门的时间，储蓄和外币存款之和。这个定义经常被称为M2。它对应于国际货币基金组织（IMF）的国际金融统计（IFS）中的第34和35行。货币供应量的变化以年末总计与上一年M2的水平之差来衡量。

例如，通过分别查看需求，时间和储蓄存款的增长率，人们可能会开始有了想法。

我认为不能用“是”或“否”来回答这个问题。下面我看一下通货膨胀和阶级结构变化的一些问题。

1.通货膨胀很难准确计量

我们拥有的所有通胀指标（CPI，PPI，不包括天然气，食品等的指标）均为通胀估算值。也许有一天，我们将能够记录一年之内每位公民的每次购买交易，但即使那样，它也不是完全准确的。假设我去年以500美元的价格购买了xPhone 4，但今年我以550美元的价格购买了xPhone 6。鉴于这些型号不同，并且xPhone 6的速度是后者的两倍，我们可以说通货膨胀率为10％吗？当涉及艺术品和奢侈品时，要确定那里的通货膨胀就更加困难了，因为每个物品本质上都是独一无二的。通货膨胀指标的更新也存在问题，因为如果我们每年添加一堆新项目，则该指数作为时间序列将毫无用处。

2.货币供应措施不能衡量所有的钱

美联储会跟踪几种货币总量（M0，M1，M2等），但即使是最广泛的衡量标准（MZM）也只能跟踪市场上流通的货币。自从“格林斯潘时代”市场放松管制以来，场外（衍生品）市场已显着增长。在那些市场上有很多货币工具交易。根据国际清算银行的帐户，接近四千万美元（http://www.bis.org/statistics/derstats.htm）。可以理解的是，这些衍生品中的大部分都位于美国银行，对冲基金和其他大型机构投资者的资产负债表上。当这些衍生品停止运作时，就像他们在2008年所做的那样，它们可以在几天之内将雷曼兄弟等大型银行收归旗下，除非银行能够找到资金来补偿有毒衍生品。换句话说，银行用完真实的现金来支付不良资产的每一％。这就像一个无尽的坑，需要充满金钱。具有讽刺意味的是，衍生品交易的利润流向了银行和对冲基金。

3.劳动力市场的结构变化加剧了不平等

除了退休的婴儿潮一代之外，美国（以及世界）正在经历向高科技知识型经济的转变，在这种经济中，未受教育和低技能的人们不再像以前那样需要。高中毕业生的失业率是美国大学毕业生的两倍（http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm）。在南欧，它的高度约为后者的3-4倍。教育系统无法立即适应需求的剧增。每个人都想要一个学位，而那些没有足够钱来挤进“瓶颈”并进入大学的人，最终会失业或薪水低下。这些结构性变化无疑会减缓通货膨胀，但鉴于缺乏良好的统计数据，很难评估其影响。

我不能回答是否可以解释类结构的重新配置。。。也不清楚在没有通货膨胀的情况下您的意思是什么？通货膨胀显然很少为0（因此不存在）。您是说通货膨胀率低，低于一定比例吗？

然而，回到这一点，还有一种更接近统计数据的解释：通货膨胀是根据一篮子商品计算的

当涉及到消费者价格指数时，“商品篮”是数百种通常购买的商品的集合，这些商品代表了美国人的平均消费习惯。

您所指出的价格飙升的区域通常都没有包含在此篮子中，因此，这些都不会反映到官方的通胀数字上。