在什么条件下垄断是不可取的？

首先，我意识到“不希望的”是一个模糊的术语。因此，需要澄清的是，根据以下指标，什么时候不希望出现垄断？

1. 帕累托效率
2. 减少消费者剩余
3. 社会福利（这可能与Pareto效率标准不同吗？）

有什么我需要的标准吗？另外，如果我们考虑到潜在的一般均衡效应（如对工资的影响），分析是否会改变？

首先，假设我们采用了一个与金钱成线性关系的功利主义福利标准。也就是说，假设效用和利润在消费者和企业所拥有的金额上都是线性的（但在其他任何方面都不一定是线性的）。在这种情况下，帕累托标准与功利主义社会福利标准完全重合！您可以在此处看到Jeff Ely讲解这个结果的直觉的漂亮视频（请看标题为“ efficiency”的视频）。直观地讲，如果效用和利润在货币上都是线性的，那么我们总是可以通过实施帕累托最优，然后构造边际支付来支持它，从而最大化功利福利。

现在，对于何时不希望有垄断者这一问题的答案取决于人们所想到的模型的丰富性。在一个非常垄断的非常基本的教科书模型中，FooBar的判据是一个很好的判据。我们知道，普通的竞争性市场均衡会以等于边际成本的价格最大化总福利（下图中的阴影区域）（nb供应曲线和边际成本曲线本质上是同一件事）：

$p$

由于这种分析是标准的，因此将垄断者减少消费者剩余和福利的情况视为一种“违约”是有意义的，而是问“何时可能需要垄断者”？在某些情况下，拥有垄断者可能比竞争非常激烈更好：

• $$\text{Social welfare}=\underbrace{\text{Consumer surplus}}_{=0}+\text{Producer surplus}=\text{Producer surplus}.$$ 由于生产者剩余与社会福利是重合的，当垄断者采取行动最大化自己的剩余时，它也在最大化社会福利！然而，尽管这对福利有益，但对消费者却非常不利。它还要求垄断者拥有足够的有关消费者的信息，以准确地估计他们的支付意愿，这种歧视不是非法的，并且消费者愿意容忍（即不存在公关的强烈反对，例如参见此处）。
• 规模经济大。有时，建立企业的固定成本是巨大的。例如，要建立铁路/电话网络，您需要在整个国家/地区铺设火车大头针/电话线。一旦产生此成本，即可以接近零的边际成本使用基础架构。在这种环境下，社会多次承担固定成本是没有意义的。基础设施公司然后被称为自然垄断者。在这些行业中，通常允许垄断者经营，并且该垄断者要么是（i）政府所有，要么是（ii）受到严格监管，以确保价格不会远高于边际成本。
• 网络外部性。有些产品仅对您有价值，其他人也使用它们。例如，Facebook和电话（以及Stack Exchange！）仅在用于联系其他人时才有用。您可以联系的人越多，对产品的价值就越高。如果每个人都使用一个垄断性社交网络，那么与将人们分散在众多竞争性社交网络中相比，该网络将更有价值。网络效应有时被称为需求方规模经济。
• 创新与投资。企业在研发方面进行投资以开发新产品（或新生产技术）。何必？据推测，公司之所以这样做，是因为他们期望通过出售这些新产品（或通过降低新技术的成本）获利。但是他们能否获得这种利润将取决于公司面临的竞争程度。因此，人们可能会认为竞争应该通过侵蚀相关的利润来减少创新的动力。实际上，Aghion及其合作者的著名论文表明，增加竞争首先会减少创新，然后，一旦竞争变得足够激烈，便会再次增加创新。因此，如果在垄断者和少数公司之间进行选择，那么垄断者可能会带来更多创新。
• 也许值得一提的是，这最后一点与知识产权概念密切相关。由于大多数知识产权（即诸如书籍，歌曲或电影之类的创意作品以及发明）都是信息产品，因此可以以零边际成本进行复制或模仿。这意味着，如果我们允许竞争，那么我们应该期望会有很多竞争者，而任何人（包括原始创造者）将很难获得任何利润。为了确保创作者和发明者有创造新作品或新发明的动力，国家以版权保护或专利保护的形式给予他们暂时的垄断权。

这些是垄断者可能比竞争更可取的几种最常见方法。我敢肯定有些其他人现在不会想到。主要信息是，您必须查看特定的市场背景，以评估是否可能存在与激烈竞争相关的任何问题。通常，答案是没有答案，因此通常的假设是，除非我们有充分的理由反驳，否则垄断者是不可取的。

首先，垄断字面意思是我们在一个市场上只有一家公司。作为经济学家，我们并不真正在乎市场本身的公司数量。

但是，公司是单一的意味着它具有市场支配力。这就是出现问题的地方。在没有任何规定的情况下，它将按照给定的需求曲线（对于他的商品的购买者）和供应曲线（对于所使用的中间商品），从两端提取租金。

这直接暗示了消费者剩余的减少，因为在典型的假设下，垄断将以较高的价格提供较少的数量。

对于社会福利，请注意，竞争不完善的自由市场通常会产生低效的结果，也就是说，与没有市场支配力的经济体相比，消费者剩余和生产者剩余的总和要少。

最后，只要市场力量具有完全歧视的能力，帕累托效率就与市场力量无关（见评论）。这与经济类型有关，在此答案中我一直假设自由市场。在自由市场下，如果有任何资源“免费供抢”，那么有人会抢走它。因此，市场支配力的程度不影响帕累托效率，市场的普遍存在及其潜在的监管影响。

附录：请注意，我在整个答案中都假设有自由市场（政府的零监管）。如果政府要依法执行最佳结果，那么市场力量的数量就与消费者剩余和社会福利都无关。例如，它可以通过迫使垄断者提供最佳数量的商品来做到这一点，或者通过创建补贴来激励企业准确地提供该数量的商品。

在完全竞争下，生产者将面临一个由单个点组成的“需求曲线”。价格等于边际成本。然后，该方必须按照市场指示的（或根本不指示）“行进”价格进行生产和销售，以便继续经营。

在垄断情况下，生产者将面临整个需求曲线（基本上是垄断的定义）。这意味着生产者可以沿着他/他想要的需求曲线的任何地方生产，而不仅仅是以市场确定的价格。这使垄断者可以消化一些消费者剩余。如果允许垄断者在不同的市场上收取不同的价格（基于“本地”敏感性），则“价格歧视”是另一种可能性。

“每个人”选择边际收益等于边际成本的生产点。在理想市场的情况下，有一个“统一”价格，两个条件P =边际成本和边际收益=边际成本是相同的。在垄断情况下，边际收益线将低于需求曲线，这意味着垄断者想要生产的产品要少于完全竞争时的产品。