Questions tagged «game-theory»

博弈论是对两个或多个参与者之间的战略互动情况的研究，其中存在一组预定义的规则以及与每个选择相关的结果。

2
黑暗骑士的小丑游戏有解决方案吗？
在电影的最后一场战斗中，《黑暗骑士》（黑暗骑士，2008年），小丑操纵了两条载人从曼哈顿高谭离开的渡轮爆炸。一艘渡轮主要携带国民警卫队驻扎的平民。另一条渡轮载有大量囚犯和一些警卫。小丑同时操纵了两者的爆炸装置，他给每艘船上的乘员都配备了雷管-只有他们有另一艘船的雷管。他向每艘船的船员和乘客宣布游戏规则。 他们每个人都有能力炸毁另一艘船，然后他们的船将存活。 如果他们到了午夜，却不知道有爆炸的船，那么小丑将引爆这两艘船。 任何企图离开或化解炸弹的尝试都会导致两艘船的毁灭。 这是囚徒困境的已知变体吗？该游戏如何建模，实际解决方案是什么？为什么要达到游戏中所示的平衡？
2
接收方应何时在信令游戏中随机分配各种动作？
假设存在一个带有有限消息空间，有限动作空间和有限类型空间的信号博弈。更简单的是，所有发送者类型都具有相同的首选项（接收者只喜欢响应不同类型的不同操作）。接收者是否可以通过随机分配响应严格地做得更好？当均衡存在时，接收方只采取纯粹的行动？一ŤM中号MA一种ATŤT 无处不在很好地概括了我的问题：“是否曾经有过具有最高接收者收益的均衡必然涉及混合策略？” 让我们进行顺序均衡。如果您想以某种符号开头。 σt(m)σŤ（米）\sigma_{t}(m)是中的发送的概率。米∈ 中号t∈TŤ∈Ťt\in Tm∈M米∈中号m\in M σmR(a)σ[R米（一种）\sigma_R^m(a)是接收者以响应的概率观察了后给出了接收者的信念。一个∈ 甲。μ 米＆Element; Δ Ť 米m米ma∈A.一种∈一种。a\in A. μm∈ΔTμ米∈ΔŤ\mu^m \in \Delta Tm米m 一个顺序均衡要求给予最佳响应给定，是给出最佳和被贝叶斯给出。这实际上是弱顺序的定义，但是在信号博弈中没有区别。σ - [R σ - [R μ μ σσtσŤ\sigma_tσRσ[R\sigma_RσRσ[R\sigma_Rμμ\muμμ\muσσ\sigma 我的直觉说，如果存在一个平衡点，即接收者只扮演纯粹的角色，则不会，但是我一直对这种东西感到恐惧。也许我们还必须规定它不是零和游戏，但我之所以这么说是因为我记得玩家在这些游戏中具有随机化的能力会更好。也许这是某处论文的脚注？ 考虑以下游戏，其中发件人首选项不同。我为低质量表示歉意。有三种发送者类型，每种发送者的可能性均等。只有当接收者（玩家2）在接收到消息1时随机化之后，我们才能创造出我认为是接收者（玩家2）的最佳均衡。然后类型1和3将发挥，从而产生分离均衡。如果接收方使用纯策略来响应，则类型1或2将偏离并导致接收方的状况恶化。m 1m2米2m_2m1米1个m_1 σm1R(a)=.5=σm1R(r)=.5σ[R米1个（一种）=.5=σ[R米1个（[R）=.5\sigma_R^{m_1}(a)=.5=\sigma_R^{m_1}(r)=.5
3
约会时表现出兴趣和可用性的博弈论
我们中比较愤世嫉俗的（或也许是现实的）会认为约会游戏中存在大量的博弈论。 例如，经典策略是“ 不要响三天，因为您不想遇到太热心”。当然，现在已经普遍认为该规则已过时（在任何游戏中都是自然的）。 我提出的一个相当简单的假设是： 约会游戏中的每个人都在寻求与他们尽可能高的价值匹配。 通过表达对另一方的无条件兴趣，您可以让他们知道他们可以安全地“获取您”，因此，在知道自己的得分至少与您一样高的情况下，追求更高价值的伴侣是安全的。 因此，更明智的策略是不要让您的约会对象知道您对他们有多可用，以激励他们对您做出承诺。 现在我知道，这似乎是一种极度愤世嫉俗且有缺陷的思维方式。我不是在寻求这种想法的社会批评。相反，我很感兴趣是否进行了任何研究，是否根据某人的交流能力评估其吸引力，等等。
1
启示原则可能不成立的情况
启示原理是有关贝叶斯纳什均衡的有力说明。但是，由于玩家不完全了解自己的偏好，或者偏好激发涉及成本时，它可能并不总是适用。 启示原则不适用的其他情况是什么？是否有论文用其他替代原理规避了这些问题？
5
Burgers为什么不花5美分？
在 这篇博文 经济学家Bob Murphy提出了一个难题，涉及在竞争市场中价格等于边际成本的原则： 从简介到微观经济学有一个一般原则 竞争激烈的行业，均衡P = MC。那我们怎么样呢 在实践中应用于快餐业？在点 汉堡已经制作好并且坐在后面加热， 工人公司的边际成本是多少？ 汉堡并交给顾客？ 5美分？所以，在一个有效的快速 食品行业，汉堡应该定价5美分。你不敢说 公司需要至少收取足够的费用来支付平均费用， 因为（正如大卫指出的那样）涉及到沉没成本的谬误...... 上面的东西显然不对。但我很好奇 你们怎么解开它。如果你想说，“我不相信他们 有他们有趣的图表的教科书！“好的，但理想情况下我会 喜欢你在标准教科书微世界中解决它， 因为大概可以做到。 他所说的是，一旦汉堡已经制成，制作汉堡的成本就是沉没成本，因此汉堡的边际成本只是捡起它并卖给顾客的微小劳动力的成本。 。 那么为什么在快餐行业中，汉堡的价格考虑到制作汉堡的成本而不仅仅是将其交给顾客的成本呢？是因为快餐业远离完全竞争的条件，还是可以用完美的竞争模式来解释？
1
关于薪资谈判游戏的经济学观点是什么？
抱歉，如果我使用非经济语言来解释我怀疑是经济学的实际应用。我没有接受过任何经济学方面的正规教育，但希望你们可能会有所帮助。:) 我是一家每6个月进行一次评估的公司的董事总经理。每次我们协商工资时，我都会想到这张照片... 假设员工的“正确”薪水为7万，那么就有动力提供更多的薪水。“稍微多一点”是因为估算市场汇率时会出现一些错误，并且解决此错误的成本很高。由于知识，士气，招聘成本以及我所说的替代员工的“变革动机”，我为此加错了2万英镑/年的员工流失成本。变更激励措施是您必须向新雇员提供超出其当前水平（市场利率？）的金额，以减少对熟悉程度的损失并承担加入新雇员的风险。 信念1-考虑到员工流失，从长期来看，少付员工的成本更高。 信念2-员工对自己的价值有更好的了解 -基于从字面意义上来说，他们对自己的技能，积极贡献和自我利益的了解越来越近。 信念3-招聘广告中的期望薪水积极偏向折扣，以抵消变革员工的风险和交易成本。除非是横向变动，否则没人会选择相同的薪水。有趣的是，我听说过每隔几年换工作以更快提高薪水的建议。人类倾向于不必要地冒着不利的风险，而您可以通过克服这种偏见来提高自己的竞争优势。 信念4-市场价值的主要信息来源是工作广告和工作机会。这些价格过高是出于信仰3的原因。 信念5-旷日持久和/或积极的薪金谈判本身就是昂贵的。如果差异很大，可能会造成被低估的感觉。 信念6-员工会感到满足，因此，如果他们感到自己正在接受市场价格，则很可能会留在公司。 假设：否则，公司是一个宜人的工作场所。 在我的特定行业中，我认为低员工流失率和高员工士气是独特而强大的竞争优势。20k流失成本这一数字可能是保守的。 在我居住的英格兰，文化规范是公司开始谈判或更简单地声明加薪幅度。接下来是一段时期，观察他们对不满蠕动的尖叫声。鉴于上述信念以及人员流失成本高昂的行业，我倾向于向另一个方向倾斜，要么让他们开始谈判，要么更根本地，只是要求他们的工资是多少？就像其他商品的卖家所常见的那样。在我看来，工资谈判是独一无二的，因为商品的买方（他们的劳动）决定价格，然后观察供应是否消失（辞职）。 让员工决定工资谈判的最佳策略吗？
1
Battigalli的真正含义是“玩家不能选择策略，他们只能选择动作。”？
Battigalli在Youtube上的这段视频中（从7:30到9:00），提到了一个简单的三足cent游戏的世界状况，用他自己的话说， “ 对所有问题的描述，在传统理论中，必须包括表征安和鲍勃的策略。我不使用“安选择策略”这个词。原因很简单。选择的对象是行动，而不是行动玩家不能选择策略，只能选择动作。如果安可以选择策略（C ，C '），那么他们在玩另一种游戏。”……\ldots(C,C′)(C,C′)(C, C^\prime) Pierpaolo Battigalli到底是什么意思？如果指定了玩家选择的动作，那么它将自动指定一个纯策略。通过这种方法，他似乎想区分具有承诺的游戏结构和不具有承诺的游戏，但是如何？ 补充： 这是视频中使用的幻灯片，这是相应的论文。
1
进化博弈论中是否有对经济学有影响力的论文？
进化博弈论的概念已经存在了大约四十年。数学上的细节很好地解决了。然而，该学科通常是博弈论课程中的附带说明，很少在经济学研究中应用。在该领域是否有任何论文被认为具有经济学影响力？ 需要说明的是：关于博弈论和进化博弈论的联系的论文很多，但是只有少数几篇试图用进化博弈论来解释某种经济现象。 我知道这种纸通过维加-雷东多和该论文由谢弗。
1
罗森对角严格凹度条件
考虑与游戏球员，与战略空间小号⊂ [R ，其中小号是有界集，以及玩家的我支付函数 π 我：小号ñ → [R 。Rosen 在n个玩家游戏中Nash均衡的唯一性的条件（JB Rosen。凹n人游戏的平衡点的存在和唯一性。Econometrica，33（3）：520–534，1965）指出，当n个参与者博弈时，纳什均衡的唯一性nnnS⊂RS⊂RS \subset \mathbb{R}SSSiiiπi:Sn→Rπi:Sn→R\pi_i:S^n \rightarrow \mathbb{R} 支付函数 是自己的战略凹πi(s)i∈Nπi(s)i∈N\pi_i(\textbf{s}) \; i \in N 存在矢量（（∀ 我∈ Ñ ）（Ž 我 ≥ 0 ）∧ （∃ 我∈ Ñ ）（Ž 我 > 0 ），使得函数σ （小号，Ž）= Σ ñ 我= 1个 ž 我π 我（s）对角严格凹zz\textbf{z}(∀i∈N)(zi≥0) ∧(∃i∈N)(zi>0)(∀i∈N)(zi≥0) ∧(∃i∈N)(zi>0)(\forall i \in N)(z_i \geq …
1
接受或保留PBE
在寻找完美贝叶斯平衡时，我发现了一个有趣的问题。我还没有看到信仰不是离散的问题。 一个对象的单个潜在买家对卖家的价值为零。买方的估价v均匀地分布在[0，1]上，是私人信息。卖方将价格命名为买方接受或拒绝的价格。p1p1p_1 如果他接受，则以约定的价格交易对象，买方的收益为，卖方的收益为。v−p1v−p1v − p_1p1p1p_1 如果他拒绝了，那么卖方将再次提出报价p2。如果买方接受此，他的收益为，卖方的收益为，其中。δ(v−p2)δ(v−p2)\delta_(v − p_2)δp2δp2\delta p_2δ=0.5δ=0.5\delta = 0.5 如果他拒绝，则两个玩家都将得到零（不再有任何附加条件）。 找到一个完美的贝叶斯平衡。 我通常的方法是修正信念，但是我不太了解如何用持续的信念来做到这一点。有什么建议吗？
2
使用公平分割算法的实际例子
考虑在两个人之间公平分享同类蛋糕的问题。众所周知，通过分割和选择程序可以实现公平的划分：玩家1将蛋糕切成两块，玩家2选择一块。 这个问题可以归结为非同质蛋糕，超过两个玩家等。 我的问题是：是否有人使用公平分割程序（例如划分和选择）作为实际应用中此类问题的解决方案的具体例子？
2
如何与室友拍卖共享的物品？
我和我的室友一年前分摊了游戏机的成本（约400美元），但他现在正在搬迁。 考虑到这种情况，我们想知道如何公平地拍卖控制台： 我们俩都支付了200美元以上的均等价格 现在，游戏机的一半市场价格为 175 美元 我们都宁愿拥有控制台而不是为控制台付费 他将与他的新室友平分价格，而我将自己支付 通过定期竞标，作为我的室友代表他和他的下一个室友以及我本人，他是否具有优势，因为他拥有两倍的市场力量？如果是，我们如何解决该问题？ 结果： 谢谢您的回答。尽管选择的答案似乎是实现此目的的最佳方法，但我们俩都认为它涉及过多的策略，并且会引起我们中的一个人的嫉妒。相反，我们采用了分而选的方法，该方法对我们俩都相当有效。
2
进化博弈论是有用的建模工具吗？
进化博弈论曾经被用来成功地描述一个生态系统或一个合理封闭的经济子系统吗？一个经常使用的例子是关于侧面染色的蜥蜴，但我不知道其他任何例子。并且是否曾经证明过，在这种情况下，主要因素实际上是策略的相对适用性，而不是其他因素，例如基因重组的动态性？
1
勃兰登堡和德克尔的理性与理性的共同信念（1987）
认知博弈论的基本结果之一是，相关合理性的解决方案概念准确地给出了与合理性和对合理性的普遍信念相适应的行动概况。该结果的精确陈述和表述在 Tan，Tommy Chin-Chiu和SérgioRibeiro da Costa Werlang。“游戏解决方案概念的贝叶斯基础。” 经济理论杂志 45.2（1988）：370-391。 如定理5.2和定理5.3所示。通常为此结果引用的替代参考（至少在有限游戏的情况下，Tan＆Werlang允许使用紧凑的度量动作空间）是 Brandenburger，Adam和Eddie Dekel。“合理性和相关的均衡性。” 《计量经济学》：《计量经济学学会杂志》（1987年）：1391-1402。 例如，博弈论手册第四卷中的流行病博弈论调查将这一结果归功于Brandenburger＆Dekel（在线版本，见定理1）。我实际上已经看到了许多这样的参考文献，但无法在他们的论文中找到结果。该论文包含4个命题，但没有一个与这个结果相对应。作者实际上赞了Tan＆Werlang并写道：“ Tan and Werlang（1984）和Bernheim（1985）提供了合理性与合理性常识之间等价形式的正式证明。” （Tan＆Werlang 1984是工作文件版本）。 我想念其他所有人得到的东西吗？
0
Sannikov（2007）附录A中的证明
我对Sannikov（2007）附录A“ 连续时间内具有不完美可观察动作的游戏”中的证明有一些疑问。 在引理4中，当他在显示的Lipschitz连续性时，他导出了一个辅助函数，取其导数，并将该导数定界（第41页）。他如何获得约束？什么是？他如何约束涉及和的因子？Ha(w,θ)Ha(w,θ)H_a(w,\theta)θθ\thetaF(θ′)F(θ′)F(\theta^\prime)|V||V||\mathcal{V}|β1β1\beta^1β2β2\beta^2 在命题4中，为何目标的Lipschitz连续性保证了价值函数的连续性？这仅遵循最大定理吗？如果是这样，为什么我们需要Lipschitz连续性？ 同样在命题4中：为什么初始曲率是正的保证它保持正？ 幂等性如何保证？Qi(a)Qi(a)Q_i(a)Q¯≥1Q¯≥1\bar{Q} \geq 1
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.