约会时表现出兴趣和可用性的博弈论

我们中比较愤世嫉俗的（或也许是现实的）会认为约会游戏中存在大量的博弈论。

例如，经典策略是“ 不要响三天，因为您不想遇到太热心”。当然，现在已经普遍认为该规则已过时（在任何游戏中都是自然的）。

我提出的一个相当简单的假设是：

1. 约会游戏中的每个人都在寻求与他们尽可能高的价值匹配。

2. 通过表达对另一方的无条件兴趣，您可以让他们知道他们可以安全地“获取您”，因此，在知道自己的得分至少与您一样高的情况下，追求更高价值的伴侣是安全的。

3. 因此，更明智的策略是不要让您的约会对象知道您对他们有多可用，以激励他们对您做出承诺。

现在我知道，这似乎是一种极度愤世嫉俗且有缺陷的思维方式。我不是在寻求这种想法的社会批评。相反，我很感兴趣是否进行了任何研究，是否根据某人的交流能力评估其吸引力，等等。

至少当接收者的吸引力不如发送者时，发送昂贵的信号才可能起作用。

保罗·奥耶（Paul Oyer）还有一本不错的科普书，名为《我从网上约会中学到的关于经济学的一切我需要知道的东西》，涵盖了一些方面，包括上面链接的论文。

另一篇理论论文认为，对接收者毫无价值的昂贵信号很好地起作用，因为该成本向接收者发出信号，即捐赠者拥有资源并高度重视她，但由于毫无价值，它筛选出了只希望获得捐赠者的“淘金者”。礼品。也许放一堆现金就能解决问题？

据我所知，在严肃的经济学期刊中，没有。

在其他领域已经做了一些事情，但是它涉及到与上帝的交流和交流：《心理学杂志：跨学科与应用》

也许一个问题是应该解决几个假设，例如：

1. 我们为什么不应该首先与许多合作伙伴约会？（因此，您有两种类型：monogamic和polygamic ---有科学提示表明人类是polygamic）。
2. 对方认为对方的“无条件利益”是真实的（一开始是不真实的）。
3. 他们认为做出承诺的确是激励（这也与1相关）。

估计“正确”答案显然是一个非常有趣的想法。

Gary Becker博士确实从事婚姻工作。Scott Drewiankia博士也是如此。我相信双方都有关于婚姻的分类和匹配过程的高质量出版物。