一项法律禁止出售比其购买的房屋便宜的房屋，这将带来什么后果？

我正在寻找一个更通用，更原则性的答案，今天仅将Scandinavia用作我所询问的那种情况的粗略示例。

我住在斯堪的纳维亚半岛，那里的房价在25年的时间里一直没有中断过泡沫。家庭是世界上负债最多的国家。当然，通常以住房贷款的形式。如果像最近十年在许多其他地方一样，斯堪的纳维亚的房地产泡沫破裂，那么肯定所有银行将被全部销毁，数百万的斯堪的纳维亚人将在余生中完全沦为穷人，债务无法偿还，没有财产可比就像深陷的沮丧

一些关键数据（对于瑞典而不是石油国家）：

• 自23年以来，房价平均每年上涨7％，最近两年创下历史新高。
• 过去10年人均GDP增长率为0％（住房价格反而翻了一番）。
• 十年以来CPI上涨了1.2％（正值）。
• 现在，无需协商即可在广告中提供0.8％（正数）的消费者住房贷款（扣除税后），而央行利率则陷于负数之中。

想象一下，政府制定了一项法律，禁止任何人以低于最后购买价的价格出售任何房屋。因此，按照定义，房屋泡沫不会破裂，从法律上讲也不会破裂。每个人都是安全的，避免了坠机事故，每个人都将通过简单地借入更多的无风险“投资”来拥有自己的房屋，从而继续赚取数百万，对吗？

负面后果是什么，它将如何发挥作用？

那将是非常非常的糟糕。

任何失去价值的房屋将是不可出售的，因此几乎一文不值。

居住在这种房屋中的大多数人将被阻止移动。他们无力出售，因为没有人愿意购买价格过高的房屋，他们也无力购买已经将其资金捆绑在现有房屋中的另一套房子。

出现黑市，人们在桌子底下还钱。“买我的房子要400万瑞典克朗，我会在桌子底下退还100万瑞典克朗。”

我可以告诉你一件事，它不会做。它不会阻止价格下跌。

每个人都是安全的，避免了坠机事故，每个人都将通过简单地借入更多的无风险“投资”来拥有自己的房屋，从而继续赚取数百万，对吗？

的确，您的投资不能降低名义价值（不计算通货膨胀率），但可以完全失去流动性，这在许多方面都更加糟糕。您会看到，如果股票价格下跌5％，我可以出售并承担5％的损失，从而释放并保留了95％的资金。如果您所设想的房屋的价值下降甚至0.05％，那么我就无法减少损失。

从短期的角度来看，任何损失都变成了全部损失。 从长期的角度来看，任何损失仍然会放大，因为您无法释放资金来进行更好的投资-即使以后设法出售，机会成本也很高。无论哪种方式，房地产投资的风险都会急剧上升。这将增加房屋所有权的成本。

当然，这是抽象的说法。实际上，房屋占大多数人净资产的很大一部分，这是房屋市场流动性不足的真正危险。 想象一下，无法动弹，无法再融资，只能通过全部亏损来释放自己的投资。 这对于许多人来说是行不通的。这些人将不得不出租而不是拥有，这将增加出租的需求（和价格）。

一旦这一切解决，人们将不再将房地产视为“安全”投资，尽管骗子和骗子可能会成功骗人一阵子。

Tl;博士

• 无法出售折旧资产会增加该资产的风险。风险的增加会增加成本，因此您会发现房屋所有权的成本也会增加。那很糟。
• 与房屋所有权相比，租金将变得更具吸引力，因此您会看到租赁的需求（和价格）上升。对于低收入家庭来说，这将是非常糟糕的。
• 具有讽刺意味的是，这项法律及其影响可能使人们不相信房地产是“安全”或“担保”投资的观念。那会很好。

最后，我认为唯一真正受益的人是大型公司，因为它们竞争较少，因此能够在这种情况下承担房屋所有权的风险。

强制以最后出售的价格出售房屋，并不意味着人们会按标价对其进行估价。我可以要求只以1,000,000美元的价格购买水瓶。这并不意味着任何人都会购买。我只会被一个我不珍惜的瓶子困住。

同样，在住房市场上设定价格底线将意味着许多业主将被房屋困住。

还需要注意的是，房屋的市场贬值仅对计划出售的房屋所有者重要。如果我以20万美元的价格买了房子，但在第二天市场崩溃了，我仍然会以> 20万美元的价格对房子进行估价。对我而言，市场价格较低并不重要，因为我仍然拥有完全相同的房屋。如果有的话，永久房屋所有者真的应该喜欢房屋贬值的想法，因为这意味着较低的财产税责任。

当然，泡沫破裂往往会对许多其他市场产生不利影响。但是这些完全是分开的问题。

先前的答案已经涵盖了新兴的黑市。纽约市的低收入住房规定也是如此。

如果像最近十年在许多其他地方一样，斯堪的纳维亚的房地产泡沫破裂，那么肯定所有银行将被全部销毁，数百万的斯堪的纳维亚人将在余生中完全沦为穷人，债务无法偿还，没有财产可比就像深陷的沮丧

首先，这不是说不好，只要你有发挥作用的中央银行以弥补银行的信贷地位。

但是请考虑一下，当人们无力偿还贷款时通常会发生什么：银行最终收回了这所房子并将其出售。通常是打折的，因为他们急于将其转换回资本。现在，假设他们由于价格调节法无法出售它，但是市场已经崩溃。怎么了？银行卡住了。他们需要资金来贷款，但他们却拥有房屋。他们仍然需要救助。

（注意：如果将通货膨胀率提高到两位数的百分比，那么房屋转售价格法突然就变得没有问题了。）

最后，您可能不得不拆除房屋。不要忘记，空置的房屋是一种浪费的资产：它们需要维护。极端情况可能是底特律。

因此，您的最低转售价格法的一个极有可能的结果是，由于无法以最低价格出售可居住房屋，因此将其拆除。

泡沫破裂不会破坏实际财富。相反，它们停止了将实际财富转化为虚拟财富的破坏性过程。

假设建造一栋房屋的成本为 120,000 美元，在非泡沫条件下的价值为 100,000美元，但是在泡沫中的市场条件将导致此类房屋的售价为15万美元。在这种条件下建造房屋将把$ 120,000的实际财富转换成$ 100,000的实际价值加上$ 50,000的虚拟财富。如果构造器设法卖掉房子为$ 15万，这将意味着买家交易$为真正的财富为15万$的真正价值100,000 $想象丰富的50,000。

只要泡沫持续下去，人们就可以不断地将虚构的财富传递出去，并假装它是真实财富，但是没有办法将这种虚构的财富转化为真实的财富。建造房屋的行为将破坏30,000 美元的实际财富，无论泡沫中可能出现多少高价上涨，所有买卖双方的总净利润（为简单起见，假设没有人对房屋进行任何买卖，除非买卖） ）-30,000美元。任何人可能通过买卖房屋获得的任何利润，都会被其他人的损失所抵消。

尽管看起来泡沫破裂会导致人们亏钱，但现实是，泡沫的形成和膨胀（看起来就像人们在赚钱）实际上摧毁了财富。随着泡沫的扩大，创造的虚构财富数量和实际破坏的财富数量都倾向于呈指数增长。尽管泡沫破灭可以保护一些市场参与者免受损失，但它只能通过使其他市场参与者损失更多而做到这一点。

为了规避法律的约束，人为计划将迅速崛起。例如，代理商可能会向您收取最低合法销售价格的90％，以正式将您的房屋注册为不适合居住的房屋并获得强制拆除令。在同一地点建造的新房子没有以前的价格历史记录，因此可以说是其真实市场价值的10％，再加上一笔一次性大笔费用（当然，这是不可商议的！）。新建筑保险单”或某些此类术语。

利用法律中的漏洞不一定会使大多数人受益，但他们会凭借专门知识来为少数族裔带来好处，以创建工作回合-总是会有一些财产损失的业主是一个更好的选择甚至根本无法卖掉被剥削的人。

这将是一个灾难性的坏主意。下次经济下滑时，会发生什么？

拥有房屋而无法以购买房屋价格的价格找到买家的工人，将无法搬家。因此，他们将无法在其他地方就业。因此，您将人为限制公司可能希望雇用的本地员工的人为限制加深了经济衰退的困扰！我无法想像其他任何举动可能会在经济衰退和失业率上升之际加大招募员工的难度。

当然，任何限制一国边界内劳动力流动的事情都是一件坏事。因此，某人应该尽可能容易地在一个地点出售房屋，然后在另一个地点购买房屋，这是政府所能做到的。在英国，我们对购房征收愚蠢的税，称为印花税。结果是，重新安置通常要花费购房成本的1％到3％。因此，这是一个诱人的选择，而不是响应其他地方提供的薪水更高或更理想的工作。或者，如果雇主急于招聘，则该雇主在搬家时必须以某种方式补偿其新员工的税收负担。

回到这个疯狂的想法：如果一个人因为没人愿意支付之前的价格而不能卖掉自己的房子，并且降低要价是违法的，那么唯一合法的选择就是将其出租。因此，您将创建一个由业余房东组成的国家，主要是因为他们根本不想成为房东，所以处理不善。我还可以想象，如果不是完全无法获得的话，房屋保险的价格将上涨几倍，因为有一种显而易见的方式可以将自己的钱作为现金。确保房屋获得其先前的购买价格/法律规定的最低“价值”，然后安排其烧毁。

价格是平衡供需的事物，如果人为地将价格定得较低，则会造成供应短缺。如果人为地修复它们，则会造成需求短缺。

因此，想要/需要在需求下降的地区出售房屋的人将无法做到。即使在自然需求没有下降的地区购房，也将成为一个更加棘手的提议，进一步压低需求。

我怀疑所有这些的最终结果是，全国各地的房屋将很快变得难以出售。

出租市场可能会出现爆炸性增长，因为转售了廉价房屋。

银行将不得不建立新部门来处理他们出售的不动产

政府将不得不弄清楚，为继承税目的对不可出售房屋进行评估时该做什么，以及在所有者的剩余资产不足以支付继承税时该怎么办。

似乎尚未提出的观点是，一旦提出这样的法律，银行和其他抵押贷款人将不得不停止放贷，不要介意颁布，这本身将导致房地产市场崩溃。一家银行会借给您320,000欧元来购买400,000欧元的房屋，因为他们知道，如果您拖欠还款并且必须收回房屋，即使他们无法偿还房屋，他们也可以通过出售房屋来收回贷款价值。所付出的代价 这就是为什么您（通常）必须按一定购买价格的一定比例放下押金，而银行不会将您的全部金额借给您。如果不允许他们以低于400,000欧元的价格出售，即使他们只需要收回320,000欧元，那么他们很可能根本无法出售它，并且陷入了未偿还的贷款和无法出售的房屋中。（是的，我知道瑞典不使用欧元，但是在我的示例中，使用欧元作为货币更简洁，更广泛地适用。）

我听过的最糟糕的想法之一。所有负面后果，几乎没有正面后果。政府的任何限制价格的尝试（无论是通过地板，天花板还是其他方式）总是有害的。它总是导致比要解决的问题更严重的问题。当市场中的所有成员都可以自由决定他们愿意为特定商品支付或获得的价格时，自由市场最有效。政府坚持不懈地进行这项交易，至少会使交易的至少一个参与者恶化，通常两者都会恶化，整个经济总是遭受损失。

这就像竞选活动中的政客承诺“我将减少税收，增加政府支出并减少政府债务！” 永远都行不通。