我是否可以将您的问题改成更广泛的问题：“经济增长可以无限期地继续吗？”
（针对反对最终将使太阳燃烧或宇宙遭受热死的反对，我将不确定性的意思是“持续未知或不确定的时间长度”（OED）。因此，我想到的是100s，1000s或甚至未来10000年前。但我没有想到数十亿年或“无限的未来”。）
非经济学家通常认为答案是“否”，这给出了“资源是有限的”的某些理由。
但是经济学家对此的回答是：“是的，当然，经济增长可以无限期地继续下去。” 因此，还要回答您的狭义问题：“是的，股票市场当然可以显示无限的指数增长。” （通过“可以”，我的意思是至少可以想象得到。这是否将完全是另一回事。毕竟，明天世界可能会死于核灾难。）
我认为我们可以在这里区分两种常见的谬论。
谬误＃1。“经济增长意味着要制造更多的“东西”，从地下挖掘越来越多的黄金和其他自然资源，燃烧越来越多的能量，等等。” （这种讽刺意味也许就是为什么许多非经济学家，尤其是环保主义者不赞成经济学家和经济增长的想法。）谬论通常仍在继续，“资源/宇宙是有限的。因此经济增长也必须是有限的。”
但这是错误的。从广义上讲，经济增长是关于改善人类福祉。
的确，在很长一段时间（过去的几个世纪）中，人类福祉的改善主要是通过物质福祉的改善而实现的，并且与制造更多的东西和燃烧更多的能源高度相关。毕竟，不是两个世纪前，绝大多数人类都生活在光明的生计水平。（实际上，即使到今天，仍然有很多人这样做。）
但是，展望未来，完全可以想象的是，我们可以减少“东西”的使用，从地面挖掘出更少的“东西”，消耗更少的能量，但仍然变得更加富裕。今天，这实际上已经在富裕国家中发生了（例如，能源消耗下降，下面进行简要分析）。
自1930年代和1940年代以来，我们主要通过GDP增长来衡量经济增长。但是经济学家一直认为，GDP是衡量幸福感的一个非常有缺陷的指标。经济学家正在研究能够更好地反映人类福祉或经济福利改善概念的替代方案。我不希望在100年后，目前的GDP概念在不进行根本性修改的情况下仍会被用作衡量经济状况的主要指标。
（脚注：也许在将来，我们还将非人类福祉纳入我们的经济增长概念。但就目前而言，我们仍将注意力主要集中在人类福祉上。）
谬论2。“坏东西（例如食物或资源的消费）将迅速甚至指数级增长。相反，抵消好东西（例如技术）最多只能算术地增长。因此，增长必然受到限制。”
这种谬论并不新鲜。这是过去三个世纪中每个世纪的预言和悲观预测的例子，所有这些都被证明是错误的。
2010年评论：
马尔萨斯从两个“我们本性固定的定律”开始。首先，男人和女人没有食物就无法生存。其次，“两性之间的激情”驱使他们繁殖。
他解释说，如果不加以控制，人们就会“几何地”繁殖（1、2、4、8、16等）。但是，他继续说，食物的产量只能“算术地”增加（1、2、3、4、5等）。他宣称：“地球上两种人口的自然力量和[粮食]生产的自然不平等，构成了我看来无法克服[无法克服]的巨大困难。”
马尔萨斯总结说：“我看不出有谁能摆脱这一法律的重压。” 换句话说，如果人们继续以不受控制的几何方式繁殖，他们最终将无法为自己生产足够的食物。马尔萨斯认为，未来并非指人类的无止境改善，而是饥荒和饥饿。
1894年，一位作家在《伦敦时报》上撰文估计，在50年内，伦敦的每条街道都将被埋在9英尺长的肥料下。此外，所有这些马匹都必须稳定下来，它们占用了越来越大的越来越有价值的土地。随着马匹数量的增长，必须有越来越多的土地用于生产干草来喂养它们（而不是为人们生产粮食），并且必须将它们带入城市并通过马拉的车辆进行分发。似乎城市文明注定要失败。
我们尝试使用模型中技术收益的最乐观估计，都无法阻止人口和产业的最终下降，实际上，无论如何都没有将崩溃的发生推迟到2100年以后（第145页）。
这是很有影响力的畅销书，已经以30多种语言售出了1600万本。
以他们的黄金为例。在第 56岁的他们计算出，如果黄金使用量继续呈指数增长，并且可用黄金量是已知黄金储量的5倍（他们认为这是一个非常乐观的假设），那么黄金将在29年或2001年耗尽。
令人惊讶的是，2001年过去了，黄金继续被开采。确实，比以往任何时候都多。金矿开采图（来源）：
自1972年以来，大约每5年，增长极限的人们（又称罗马俱乐部）发布了他们1972年著作的新更新，每次都解释了为什么他们一直以来都是正确的（当然），有时会推迟关于最终的崩溃将要发生的时候。在他们的30年更新中，他们没有提及任何黄金。
以下是两位批评家对《增长的极限》的回应，罗伯特·索洛（Robert Solow）在《新闻周刊》的一篇文章中也引用了该评论：
作者通过让一些事物成倍增长而另一些则不然来加载他们的案例。人口，资本和污染在所有模型中均呈指数级增长，但是允许扩展资源和控制污染的技术（如果有的话）只能以离散的增量增长。
（注：世界末日在1970年代左右在西方尤为流行。另请参阅同时著名的Simon-Ehrlich投注。
极端极端的预测引起了公众的注意。雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）是一个做出类似预测的人，但是却相反。
相反，中位经济学家则持谨慎乐观的态度，只相信缓慢但稳定，持续的增长是可能的。没有世界末日，没有停滞，但也没有即将到来的奇点。不完全是卖很多书的职位。）
2012年，一位物理学教授写了一篇颇有影响力的博客文章：指数经济学家遇见有限物理学家，展示了以上两个谬论。一个像物理学教授一样聪明的人可能犯两个谬论，这表明经济学家在教育公众方面必须做得更好。
该博客文章中有很多地方是错误的，也许我会在其他地方逐句进行剖析，但这可能不是正确的方法。在这里，我仅指出一个特别相关的明显的事实错误。他声称事实是
能源增长远远超过了人口增长，因此
人均能源使用量随着时间的推移而激增 -我们今天的能源生活远比一个世纪前的曾曾祖父母丰富[经济学家点头]。因此，即使人口稳定下来，我们也习惯于人均能源增长：总能源将必须继续增长才能保持这种趋势[另一个点头]。
正如蒂姆·哈福德指出的那样，这是错误的。近几十年来，即使人均GDP有所提高，许多国家的人均能源增长实际上仍在下降。图表（数据来自世界银行，2017年6月1日更新）：
在每个富裕国家，人均能源使用量在几年前达到顶峰，此后一直在下降。实际上，在某些国家/地区，它的DECADES达到了峰值（在1978年在美国出现，在1979年在德国出现，在1973年在英国出现）。
（本来希望物理学教授用虚构的，b撞的经济学家反复点头来支持他的事实主张的。）
另请参见下降的能源强度（单位GDP的能源消耗）（来源）：
人均能源使用量是有史以来最高的是1978年的美国。我的预测是，全球人类的平均生活水平将不断提高，但是全球人均能源使用量永远不会达到美国1978年的峰值（至少直到我们开始之前填充其他行星和恒星）。