为什么还有（还有）硬币？

我发现硬币携带和计数非常不方便。我觉得我不是唯一一个发现它们烦人且不方便的人。

为什么所有现金都不是纸币和硬币仍然存在的经济原因是什么？

2013年，联邦储备委员会的研究人员发表了一篇论文{ 链接 考虑用\ $币替换1美元钞票的成本和收益。

以下是他们执行摘要中的内容：与笔记，硬币提供相比

支付系统效率较低。 使用\ $ 1币而不是\ $ 1票据进行交易本质上是低效的，需要用一个以上的1美元硬币替换一个1美元的钞票，以弥补公众使用硬币和票据的方式的差异。

降低成本效益。 用1美元硬币取代\ 1美元钞票对于美国政府和公众来说也不具有成本效益，主要是因为与硬币相比，生产硬币的成本较高并没有被硬币的寿命延长所抵消。

所有预计情景下的成本较高。 在我们考虑的每种情况下（以现值净值计算），仅流通\ 1美元硬币的成本比继续向公众提供1美元票据的成本更高。

增加私营部门的成本。 仅流通1美元的硬币可能会导致私营部门的成本增加，每年可能达到数亿美元，并且不会抵消先前GAO研究中报告的任何“铸币税收入”。

所以使用硬币的情况确实很弱。但是，更详细地阅读这篇论文提供了一些关于硬币如此普遍的历史原因的线索。

例如，低面额往往在日常交易中经常使用，这意味着它们的磨损速度要快得多。在20世纪80年代，英国，加拿大和澳大利亚都用硬币代替了1美元。但这是在电子支付机制（如信用卡/借记卡）无法广泛使用的时候，这意味着许多小额交易使用低价面币，频率较高。这为硬币的高耐久性带来了优势，而今天这种硬度并不重要。

实际上，硬币的历史优势之一就是它们具有额外的耐用性，这使得它们在长期保养方面更便宜。但美联储报告指出，票据的持久性已显着增加。当英国用硬币取代其1英镑纸币时，纸币的使用寿命为10个月（许多原始硬币在30多年后仍然存在）。但是，2012年1美元的账单预计寿命为70个月，对后者的利益决定性地反映了硬币与债券的经济性。许多国家现在采用具有更好耐久性的聚合物（即塑料）钞票。

总而言之，票据似乎在经济上和实际上都占主导地位（至少在1美元面额值附近）。各个国家也完全取消了硬币的较低面额（见 维基百科 ）。

但是用笔记替换硬币需要花费成本。国家必须重新调整其货币生产，提供公众意识活动，并管理货币替代过程;私营部门必须修改自动售货机，自动提款机和类似设备，并产生过渡所隐含的其他费用。

例如， 卫报报道 因为英国正在改用一磅硬币的新设计，所以更换国家的停车收费表需花费5000万英镑。另一个估计是，每个需要升级的更衣室储物柜需要40-50英镑。 财政部估计 将在英国引入新的5便士和10便士硬币的成本投入到投资行业，耗资8000万英镑。

这些成本，以及一般惯性和人们越来越多地避免使用现金的事实可能是我们仍然拥有硬币货币的主要原因。

两个可能的原因：

• 硬币不是发行人的责任。发行人不必接受硬币，而票据通常具有相关的“承诺支付”概念（票据和支票也是如此）。这是相当概念性的，因为使用法定货币你只需要获得新笔记，但它甚至可以作为一个概念工作的原因与真实点有关：

• 硬币的寿命比笔记长得多。在我口袋里的几个硬币中，一个是1983年，还有一些也是20多岁。我怀疑任何笔记都是5岁。因此，更换磨损钞票的成本非常高，特别是对于低价值钞票。在某种程度上，避免更换成本的优势超过了使用金属的较高初始成本。