如果涓滴经济学工作，那么不应该“哄骗”经济学工作吗？

3

经济学在政治舞台上的许多争议来自经济学的涓滴，以及它是否有效。我们的想法是，如果我们给予企业足够的减税政策，他们就会利用这笔资金来扩大和创造更多的就业机会，并为每个人创造更好的整体经济效益。我的问题是，为什么不能以相反的方式工作？如果你给工人阶级同样多的减税，那么他们最终会把钱花在美国公司最终的地方。在我看来，这种方式更具资本主义，因为消费者决定哪些企业获得减税的百分比，而不仅仅是增加公司的财富。

macroeconomics taxation

— 巴德尔B.
source

2

我建议你用“Trickle Down”和“Trickle Up”经济学定义你的意思。在我看来，“对企业减税”和“工人阶级”的减税都是“涓涓细流”经济学。

— 数学家

一般来说，只要有涓涓细流，就会向胖猫跑去。如果你看一些参考文献，“涓滴”从来没有令人信服地显示出工作（虽然它已被证明不能多次工作）。

— 热门舔

应该指出的是，降低企业所得税税率并不鼓励在纳税公司中进行投资（无论是员工还是资本设备），原因很简单，在大多数情况下，投资回公司的收入已经被排除在税收之外。然而，削减公司税会鼓励“奖励”公司的头疼。

— 热门舔

1

只要人们被愚弄不断关注税率而不是关注允许富人变得更加富裕的法规，那么即使税率上下波动，差距的趋势也将继续存在。问题不在于税率，而是保护主义规则，公司（特别是金融部门）将风险转嫁给纳税人而非个人财富的能力，即“注销”不提供社会或商业价值，而只是企业福利机制......

— Dunk

1

......这些只是一些问题，如果解决的话实际上是解决方案，而不是感觉良好的模因，旨在让人们投票但不打算解决任何问题。双方都参与其中，使富裕的捐助者受益于其他一切。毕竟，这些富有的捐赠者提供了内幕交易信息，即国会免于被起诉，并且一旦他们的政治生涯结束，他们就会获得有利可图的工作/贿赂机会。

— 扣篮

3

在凯恩斯主义经济学中，是的，它可以反过来 - 事实上，它甚至可能更有效。我没有任何教科书或资料来源，但总的来说，收入较低的人有较高的边际消费倾向。也就是说，如果你给一个穷人一个额外的美元，他们将花费更多的钱，并且比那些更富裕的人节省更少的钱。由于增加了更多的额外资金，减税将对经济产生更多的刺激作用。用凯恩斯主义的话来说，财政乘数会更大。

以下是一些更详细的链接。如果你真的想要理解它，任何体面的宏观经济学教科书都应该非常彻底地涵盖这一点。

https://www.investopedia.com/exam-guide/cfa-level-1/macroeconomics/multiplier-effect.asp https://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_propensity_to_consume#MPC_and_the_multiplier https：//en.wikipedia。 org / wiki / Fiscal_multiplier＃Marginal_Propensity_to_Consume https://scandalum.wordpress.com/2007/10/17/10-the-marginal-propensity-to-consume-and-the-multiplier/

— ·克罗克
source

感谢您的精彩解释和额外资源！现在的问题是，为什么这个原则不是我们税收计划的核心，而不是“涓滴”理论？

— Badr B

@BadrB - 关注钱。谁做了最大的政治捐款？

— 热门舔

1

现在我们正在进入政界，我的左翼观点是：“代表商业利益的经济精英和有组织的团体对美国政府的政策有很大的独立影响，而普通公民和群众利益集团很少或根本没有独立的影响力影响。” demos.org/blog/2/18/15/...

— krock

5

随着您对经济学的更多了解，您应该逐渐将经济学词汇与政治词汇（也与政治学不同）区分开来。当政治家或政治活动家发言时，他们会使用各种含义非常模糊的术语，有时甚至是完全贬义的。它们实际上并不意味着传达确切的经济概念或想法，而更像是感情。“涓流经济学”就是一个例子。“新自由主义”是另一个例子。你不会发现任何受过正式训练的经济学家讨论“涓滴经济学”或“新自由主义”政策只是因为这些都没有正确定义的概念，即它们并不真正意味着什么具体。为了与经济学家和一般学科基于科学方法（生物学，物理学，统计学等）的学者进行富有成效的讨论，获得正确的词汇是很重要的。字典或百科全书通常是一个很好的起点。

PS并不是巧合，争议倾向于围绕未在科学术语中讨论的主题 - 人们很难就如果他们无法表达出来的观点达成一致意见:)

— bbecon
source

很好的一点。我曾经听说某个地方被怀疑论者捏造经济学，使其听起来很荒谬。但我承认我也很内疚，因为在调查它实际上被称为什么以及它是什么之后，它似乎仍然符合我脑海中的“涓滴”这个词。

— Badr B

如果你看一下“涓滴”一词的历史，它可以追溯到很长一段时间，并且有几个不同的含义。

— 热门舔

2

减税对生产要素（或其所有者）的总体影响至少取决于两件事：

生产中使用的因子数量的变化，以应对税后因素收益的增加。
使用减税产生的额外可支配收入。

@krock的答案解决了2.我只想补充说，减税（对于公司或劳工）是否会对经济产生凯恩斯主义类型的刺激作用取决于条件。如果经济已经满负荷，或者限制性货币政策抵消了财政刺激措施的影响，它就不会产生这种影响。

现在关注1，在其他条件不变的情况下，随着时间的推移，资本数量的增加可能导致税后资本回报增加。这部分是因为它会鼓励储户，在审慎多元化的情况下寻求最佳回报，更多地投资于生产资本而不是其他资产，如住房或政府证券。在金融资本具有国际流动性的情况下，它还将鼓励更多的生产资本投资在国内而不是外国资本。假设劳动力供给不变并假设柯布 - 道格拉斯或类似的生产函数，增加生产资本在经济中的影响将是提高劳动力的边际产量，因此（在某种程度上，边际生产力理论是分配是有效的）提高工资（可以大致被描述为“涓滴”）。Greg Mankiw的博客（2017年10月18日）对此过程进行了数学处理。

另一方面，很难预测税后回报增加对劳动力的影响。它提高了休闲时间的机会成本，这可能导致一些人（如果他们有选择）可以工作更长时间。总的来说，如果工作小时数增加，那么（适应上述推理）资本的边际产量，因此资本回报率会增加（可以大致被描述为“涓涓细流”）。但是，税后劳动力回报的增加也意味着可以通过减少工作时间来实现理想的收入水平，这可能会导致一些人减少工作时间。收入效应或替代效应是否会在总体上占主导地位取决于具体情况。有关这两种效应的更全面解释，请参阅Rittenberg和Tregarthen。

因此，资本和劳动力的反应与税后收益的增加之间存在关键差异。对于资本来说，没有与工人一天只有24小时并从当天的非工作部分获得效用的事实相当。正因为如此，资本对减税的反应比劳动力更可预测，并且（再次松散地）“涓滴”可能不再依赖环境而不是“涓涓细流”。

— 亚当贝利
source

0

你称之为“涓涓细流”或“涓滴”不应成为经济学家所做的不平等研究的焦点（因为这是由意识形态驱动而非基于证据）。证据确实指出过度的不平等导致社会结果恶化。这被国际货币基金组织和世界银行等机构所认可。研究结构性经济不平等的经济学家也进行了不平等研究。发展经济学家也在研究这个问题。

在考虑经济如何发展时，考虑生活质量措施更为重要。生活质量指标应与不平等指标并排看待。经济增长只是一个组成部分。这不是最重要的组成部分。经济增长迅速但仅使一小部分人口受益的经济体并不是提高大多数人生活水平的有效工具。这是一个相当实用的立场。关于不平等的一些很好的研究使用了人类发展指数和经济不平等等经济指标来确定如何重新分配财富和收入。其中一项最着名的研究名为“精神层面”。斯蒂格利茨和克鲁格曼也就这些主题撰写了大量文章。

— 546456456
source