IS-LM模型如何降低投资者信心？

我正在写一篇关于主权债务评级降级到垃圾级别如何影响经济的文章。我想用一个理论框架来思考它，并且考虑到利率的增加，我决定使用IS-LM模型。请告诉我以下是否正确。我认为，当货币需求发生变化时，改变LM曲线有点不同寻常，但我这样做的原因是因为产出并不是货币需求转移的驱动力。据我了解，如果产量增加，那就会增加货币需求，这是一种运动 沿 LM曲线。但是，在这种情况下，投资者信心会直接影响利率，而不会对产出产生初步影响。这就是我将LM曲线向上移动的原因。

我把模型呈现如下。随着评级下调的消息，投资者信心下降，因此金融投资者出售债券，这增加了对货币的需求，并降低了债券的价格。由于债券价格下跌，这些债券的利率上升。此外，新债券将具有更高的利率，因为它们被视为风险更大。这在下面的货币市场模型中以图形方式显示为货币需求首次从$ D_ {M_1} $增加到$ D_ {M_2} $。 （我觉得考虑外国投资者需要更多资金（比如M1）有点令人困惑，因为我认为他们会想要出售兰特以换取他们自己的货币，但我认为这对国内经济来说是正确的。）

由于货币市场是LM关系的基础，随着利率的增加，这会使LM曲线向上移动（显示为从$ LM_1增加到$ LM_2 $）。较高的利率导致较低的实际投资（即对资本，土地，劳动力和企业的投资），政府支出和消费。这相当于沿IS曲线向上移动。 IS关系显示商品市场的均衡，由Y = C + I + G $给出。 $ I（i）$是利率的（递减）函数，利率上升是导致实际投资下降的原因。这是一种负面关系，因为较高的利率使得借钱来投资更难。在我们的情况下，政府支出减少是因为他们的信贷成本增加，但由于竞争导致整个经济体的其他利率上升，从而减少了私人投资。结果是产出增长率下降。产量下降实际上抑制了货币需求的增加，因为收入减少。因此，随着产出增长放缓，利率上调趋于减弱。这可以反映在货币市场中，因为货币需求曲线从$ D_ {M_2} $向$ D_ {M_3} $向下移动。

我想要检查的另一件事是，由于中央银行利率和其他金融工具利率因套利而上升的方式，左边的图表中只有一个利率是否可以。国库券的利率显然受到影响，那么考虑对“货币”的需求（对整个经济体中所有资金的需求吗？）与利率相互作用是否可以呢？

我认为减少投资者信心是一个相当标准的模型问题，但我不太确定我是如何做到的。

我研究的数学不是经济学，所以我不会评论你的图表或理论模型。根据我作为利率交易者的经验，一些经济模型有其自己的位置，但其固有的假设并未捕捉到实际的市场动态。我会评论你不同意的问题部分。希望你欣赏魔鬼的拥护者。

首先，评级机构的“主权债务评级下调”在当今世界中作为二元事件几乎没有价值。在评级机构更新其数据库之前，大多数金融从业者已经通过独立或公共研究决定发行人的信用质量。具有讽刺意味的是，一种可能性是，这可能确实是一个典型的“卖出谣言，买入事实”的情景，合理的大型投机者先发制人地卖掉债券，在评级下调之前从普遍下跌的市场中获利，然后利用流动性和市场焦点由事件产生以退出其头寸，事实上债券实际上可能因此而略微增加。这是经典的Jessie Livermore交易风格（股票经营者的回忆）。毫无疑问，管理基金的规则将无法投资垃圾地位债券，因此整体债券的需求总体上可能会下降，尽管我期望在一段时间内因为二元性事件而更多。

“债券”的概念是一个非常广泛的术语。如果发行人被降级，则各种不同期限的影响可能会更大。英国在金融危机之后由于依赖金融业而承受相当大的压力，其政府债券经历了相当大的重新定价，但风险较大，期限较长的债券遭遇风险较大，期限较短的债券，因此，在这种情况下，货币市场票据利率下降，但债券利率上升。

当我考虑货币广泛的货币问题时，如果您拥有相当大量的投资者持有的主权债务，那么这些投资者就可以获得这些资金的一系列选择：

• 再投资于以相同货币，公司债券或股票计价的其他资产。
• 出售货币并以另一种货币购买资产。
• 将现金存入银行或回购以获得某种形式的抵押品。

其中第一个只是资产重新分配，相对于经济中的其他资产，主权债券价格走弱。关于政府融资的论点是正确的，预计GDP产出会下降，因为信心也会成为一个因素。 第二个会削弱现货外汇汇率和交叉货币基础掉期水平。由于进口价格将受到货币流动的影响，间接地这可能会增加通货膨胀。然而，较弱的货币可能会在某些均衡点诱惑外部投机者。第三是困难;任何资产管理人都不会存入不受银行保护的资金（特别是国内资产），而收回主权债券抵押品的替代方案则没有吸引力，因此回购利率可能会随着债券本身的利率而增加，尽管这是另一个利率形式确实具有重大影响，并且不一定与债券利率相同。事实上，这也会有弯曲。

例如，2017年德国政府债券曲线的0-1Y收益率为-70bps，回购利率通常处于相似水平。但20年代至30年期债券收益率为+ 100bps，而回购利率可能为-100个基点。这可能听起来像套利是可能的，但实际上并非如此 - 没有风险就没有你可以获得的情景，并且这些不同的风险被认为是值得敢于敢于达到的人所能达到的价值。

最后，我将向您指出传输机制。中央银行主持本国货币，并试图通过改变存款利率来影响其经济。然而，中央银行本质上与政府有关。我认为将两者视为单独的实体并不明智。作为一家国民银行，其财富与政府密切相关，如果短期债券提供的利息远远超过央行存款利率，那么你可能会更好地购买和持有主权债务，因为从他们的角度看政府失败或中央银行的失败可能是同一个。如果你考虑意大利银行持有的意大利主权债务，你会认为这种策略是一种道德风险。因此，短期债券的传输机制可能仍然存在，并最终与存款利率挂钩。

我理解这个主题没有一般性的结论，一些想法不一定是连贯的或一致的。我刚刚发现它是一个有趣的问题，并认为我会以原始形式探索自己的想法。可能你觉得它们很有用。

如何根据Mundell-Fleming模型构建您的问题，该模型是小型开放经济的IS-LM框架的延伸？或者我可能会建议根据AS-AD模型对其进行构建，该模型不假设价格水平是固定的，并且有助于考虑中长期对经济的影响？

请记住，在“IS-LM”类型的框架中，利率是内生的。投资者信心的下降仅通过IS曲线（左侧的变化）对均衡利率产生影响。的确如此 Attack68 我正确地指出，在这样的环境中它确实很适用：

首先，评级机构的“主权债务评级下调评级”已经下调   当今世界作为二元事件的价值很小。

所以“主权债务评级下调”也不应该被视为IS-LM直接影响均衡利率。实际上，IS-LM只有一个利率，它是代表经济中所有现有利率的复合对象。因此，一项主权评级变动对“全球”利率没有直接影响。它宁可导致产量下降，从而影响利率;即IS曲线左移，因为投资者信心不足 - ＆gt;投资少 - ＆gt;减少输出 - ＆gt;均衡利率实际上在下降。

我觉得这个问题很有意思，但遗憾的是我没有足够的时间来起草更好的解释。无论如何，我希望它有所帮助并且有点清楚。