一般公众应如何评估经济论点？

这是一个后续问题，为什么经济学家不同意这么多？

我对经济学知之甚少 - 足以知道这是一个我不理解的复杂领域。但是，我经常在媒体上看到经济论点。既然我不了解经济学，我应该如何理解政治家可能会争论的经济学？

例如，在苏格兰独立辩论中，有人说苏格兰在经济上更好地脱离独立，而有人说反过来。显然，他们不可能都是对的。无处不在的相关问题的答案表明，这种意见分歧是因为我们不确定苏格兰独立后会发生什么，两个阵营对更有可能的事情作出不同的假设。嗯，好，但这并没有告诉我如何投票（假设经济学是我的主要关注点）。

因此，问题是：鉴于我无法自己评估经济论证，我该如何判断谁投票？有没有办法判断某个视图是否比另一个更加边缘？我能算出具有一定观点的经济学家人数吗？我能成名吗？普及？或者只是翻硬币？

在大多数情况下，政治家使用的10秒段或引人注目的短语中没有有效地理解经济学。

一般来说，愿意公开承认某些事情是复杂的，并承认经验证据和/或辩论的多方面的道德论证的优点，这是一个很好的迹象，表明后面至少有一些优点。提出一个专注于有趣的侮辱或促进对问题进行黑/白思考的问题，不太可能基于质量分析。

区分复杂性的确认，而不是混淆，也很重要。如果确认复杂性并且其他一些分析声称“啊哈，你承认你不知道，stooopid，因为你说它很复杂”，那么就不要关注产生第二个'分析'的人，除非想要了解他们操纵的本质。

非专家猜测论证质量的另一个强有力的指标是谁为研究提供资金的透明度。如果没有披露资金，除非您具备了解分析方法和数据输入的特定能力，否则研究成果应视为毫无价值。独立研究人员可以明确声明没有提供外部资金，而与支付产生预先确定结果且未披露任何内容的人相比。披露资金来源至少允许非专家观察到结论是否与支付它的人一致。这可以玩游戏，但是几分钟的在线研究通常应该足以确定它是否'

而且，这基本上不是经济问题。专题领域更“非专家如何评估任何专家主张？”

我担心经济学家在这个问题上几乎无法提供指导。除了你提出一个隐含的规范性问题（人们应该如何表现？），而大多数经济学家往往是实证主义者，你的问题没有明确的答案。

正如迈克尔·格雷内克（Michael Greinecker）所指出的那样，在科学中实际上是非常普遍的，并且人们每天都在处理它。

举个例子：假设您想在大约两周内计划一个户外派对，那么您可以查看天气预报，选择最好的一天。根据您的咨询来源，这些内容很可能会有所不同，如果您在任何一天询问他们应该选择哪一个，他们会给出不同的答案。这会阻止您设置日期吗？可能不是。你是怎么选择约会的？你告诉我，但你可能会使用你最信任的人的建议或大多数天气（男人）同意的建议。经济学中的情况大致相同。我们同意第一原则和一般预测，但很难对未来进行精确预测。

关于科学和经济学进行长期预测的唯一方法是依靠长期平均值（或类似技术），但这些预测的结构非常一般。再一个神学：气候变化是真实的，我们可以预测不同温室气体排放情景下的平均温度升高吗？是的，而且相对准确。我们可以预测两周后的确切天气吗？不，我们可能永远不会。

同样，我们可以预测，如果苏格兰独立（特别是如果他们重新加入或留在欧盟）将会出现很多经济动荡，因为所有的法律和边界问题都必须澄清，但是可以肯定地预测净效应是正面的还是负面的很难是不可能的。

也许经济学家应该在这样的预测中提出免责声明（其中一些可能会这样做），但我们也不会对天气预报这样做。