零资本税的最优性

最优资本税为零的Chamley-Judd结果表明，为了使稳定状态下的福利最大化，要求资本税为零。

结果是30岁。仍然假设我们只关心稳态，那么文献对此有何看法？它有多深奥？或者换句话说，是否存在可以完全克服结果的简单扩展模型？

在这方面有很多工作要做。最近的一个例子是Straub and Werning的工作论文“ 积极的长期资本税：重新审视Chamley-Juff”。问题似乎是我们需要考虑收敛到稳态的速率。

此外，还有其他一些文献提供了一些相互竞争的结果（例如，“新的动态公共财政”文献）。有关主流反对意见的更完整摘要，请参见Diamond和Saez，“ 累进税案：从基础研究到政策建议 ”（JEP，2011年）。他们专心讨论了为什么他们认为Chamley-Judd结果与政策无关。

Ljungqvist和Sargent（2004）。递归宏观经济理论第2版。（第15章）提出并审查问题。在结束语部分，他们提到了两种环境，其中“零最优资本税率”不成立：

Aiyagari（1995）提出了一个模型，该模型具有异构代理，不完整的保险市场和借款约束（即“ Bewley”模型）：即使从长期来看，最佳资本税率也是正的。见解：不完整的市场导致过多的预防性储蓄，导致资本过度积累。正的资本税率抵消了这一点。

Golosov，Kocherlakota和Tsyvinski（2003）介绍了私人信息（政府无法观察到不同家庭的隐藏技能水平）。税收制度成为最优的动态激励机制，导致正的最优资本税率。

注意，结果还取决于政府承诺的可行性。如L＆S所写，如果没有承诺机制，则政府最好“信守承诺，对资本征收没收税”。